в том числе об установлении границ земельного участка, об истребовании участка из чужого незаконного владения. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267, земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:20 нарушает права истца по осуществлению действий, предусмотренных лицензией ВЛВ №01957 БР. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1314-О земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Наличие права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельный участок, в границах которого предусмотрено проведение работ, связанных с пользованием недрами, не может препятствовать истцу в осуществлении мероприятий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, поскольку согласно лицензии ВЛВ №01957 БР обществу предоставлено право пользования недрами, а не земельным участком. При таких условиях, судом первой инстанции был
о назначении экспертизы, предложив перед экспертом поставить следующий вопрос: «Определить стоимость прав использования на территории Российской Федерации Программ для ЭВМ и сертификата на техническую поддержку Softline Premier Support 1 (указанных в Приложении №1 к договору №LSP-10/2021 от 26.10.2021) по состоянию на текущее время с учетом геополитической обстановки и риска невозможности использования программного обеспечения бессрочно, возникшего после официального заявления от 04.03.2022 компании правообладателя и производителя программного обеспечения Microsoft». Ответчик заявил следующие возражения по поводу назначения экспертизы (л.д.136 том 2): Истец ссылается на то, что при заключении договора он исходил из бессрочности и незыблемости прав использования программного обеспечения Microsoft. Вместе с этим, истец не предоставил доказательств неработоспособности лицензий . Также истец ссылается в обоснование существенного изменения обстоятельств, при которых ООО «РА «Центральное» исходило при заключении договора, на сообщение в СМИ, свидетельствующее о полном прекращении деятельности Microsoft в России. Вместе с тем, в ряде СМИ в конце марта 2022 года была опубликована информация
произведения РМТО; при этом, ответчик не представил истцу акты о деинсталляции и уничтожении копий авторского произведения РМТО, размноженного для целей внедрения (п. 3.2.3. договора), и не представил истцу возможность проведения проверки перехода на другую систему оплаты труда. То есть, после 24.09.2018г. ответчик с учетом переданных ему прав по договору продолжает использовать авторское произведение «Рациональная модель трудовых отношений «Искусственный управленческий интеллект»; какого-либо уведомления об отказе от использования права (лицензии) на авторское произведение РМТО ответчик в адрес истца не направил. В п.1.6договора определено, что стоимость права (лицензии) на использование РМТО в период ее внедрения и бессрочной эксплуатации на предприятии составляет 13381200 рублей. Размер задолженности ответчика по оплате права (лицензии ) на использование РМТО, за вычетом ранее внесенного аванса и присужденной части, составляет 12136300 рублей. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца вознаграждение по договору №535 за использование исключительных прав на произведение РМТО в сумме
истребовании участка из чужого незаконного владения. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267, земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:20 нарушает права истца по осуществлению действий, предусмотренных лицензией ВЛВ № 01957 БР. Как указано в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А51-20086/2015, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Наличие права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельный участок, в границах которого предусмотрено проведение работ, связанных с пользованием недрами, не может препятствовать истцу в осуществлении мероприятий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, поскольку согласно лицензии ВЛВ № 01957 БР обществу предоставлено право пользования недрами, а не
Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:20:000091:301 и снятии указанного земельного участкас кадастрового учета, мотивируя свои требования следующим. Земельный участок с кадастровым номером: 05:20:000091:301 сдекларированной площадью 30 0000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2022г. с видом разрешенного использования - для выработки камня, т.е. для добычи полезных ископаемых, в постоянное (бессрочное) пользование без координатных точек границ, по упрощенной форме и без проведения межевых работ. Прилагаемый межевой план не соответствует требованиям нормативных документов по проведению межевания объектов. Прилагаемый план земельного участка с кадастровым номером: 05:20:000091:301, является не что иное, как план пересчета неверных географических координат границ из лицензии , которые не соответствуют координатам земельного участка кадастровым номером: 05:20:000091:70, находящегося на государственном кадастровом учете, и на которого зарегистрированы права муниципальной собственности МО «<адрес>».Эти действия сделаны с целью, чтобы ввести в заблуждение суд и принятия решения судом об аннулировании земельных участков с кадастровыми
