РФ государственная пошлина по иску, а также судебные расходы истца по оплате производства судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 34 858 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приз» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 2 156 000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 215 624 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате производства экспертизы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приз » (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 858 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
услуги разница в ставке арендной платы является незначительной, а спорные денежные средства расходовались в рамках обычной хозяйственной деятельности группы лиц, суд пришел к выводу об отказе во взыскании убытков. При этом суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что с учетом расходов на коммунальные и сопутствующие услуги разница в ставке арендной платы является незначительной, а спорные денежные средства расходовались в рамках обычной хозяйственной деятельности группы лиц. В части требования о взыскании убытков в сумме 12 000 000 руб., предоставленных обществу «Академия ФИО5» в целях организации и проведения мероприятия – Международных детских игр на призы олимпийских чемпионов «XI Кубок ФИО5» суд указал, что в материалы дела представлены доказательства проведения мероприятия, а также несения соответствующих расходов, что не оспорено истцом, исходя из чего судом апелляционной инстанции сделан вывод, что общество получило встречное предоставление по договору, признав недоказанным факт причинения действиями ответчика убытков обществу. Относительно
руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.01.2009 в размере 3 347 370 руб., уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.04.2009 - 20.07.2009 в размере 3 844 674 руб., уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.10.2008 - 31.12.2009 в размере 11 312 566 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества решение налогового органа частично изменено, признано неправомерным взыскание с общества не удержанной суммы НДФЛ с суммы денежныхпризов , выплачиваемых физическим лицам. Однако привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов с доходов, полученных победителями розыгрышей стимулирующих лотерей в виде денежных призов, признано правомерным. Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и
соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц. Положением п. 2 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу абз. 2 п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2 000 руб., если они выплачены в виде стоимости призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления. Из смысла данных положений следует, что стоимость призов не подлежала налогообложению на основании абз. 2 п. 28 ст. 217 НК РФ. Таким образом, у Банка отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога
что по данным бухгалтерского учета ООО «Голдгейм» основные средства и внеоборотные активы, позволяющие вести базу данных, отсутствуют. Оплата сторонним организациям за услуги по ведению баз данных, исходя из выписки банка, отсутствует. Из объяснений главного бухгалтера и директора ООО «Голдгейм» (т.3 л.д. 204, 206) следует, что база данных лотерейных билетов, позволяющая вести полный учет изготовленных, распространенных, уничтоженных, выигравших и оплаченных выигравших лотерейных билетов, велась на личном компьютере директора ООО «Голдгейм», договор аренды компьютера в 2007-2009г.г. не заключался. Из представленных отчетов по реализации лотереи «Большие гонки выявить количество выигрышных лотерейных билетов как в целом, так и по суммам денежныхпризов , не представляется возможным - цифры в отчетах не совпадают. В сводном отчете не указывается общий остаток билетов по датам реализации, в отчетах материально-ответственного лица нет данных по количеству полученных билетов, количеству билетов на остатке. Таким образом, раздел 4 Условий лотереи не соответствует ее фактическим организационно-технологическим условиям. Организатор лотереи при изменении организационно-технологического
экономический отдел Централизованной бухгалтерии, где указывались названия мероприятий и плановая (примерная) сумма денежных средств, необходимая для проведения мероприятий и вручения призов и подарков. Все сметы со всех учреждений бюджетной сферы обобщались, анализировались и представлялись в финансовое управление администрации. В последующем сумма конкретизировались с учетом финансовой возможности района, а затем подавался бюджет в собрание представителей, где в ходе слушаний утверждалась плановая сумма на проведение, в тот числе, указанных мероприятий. Данные денежные средства закладывались в бюджет Учреждений на следующий год. Затем, примерно за месяц до проведения какого-либо мероприятия директор, в данном случае ФИО1, должна была предоставить в централизованную бухгалтерию: положение о проведении конкурса (мероприятия), смету с указанием конкретных призов на конкретную сумму, договор, заключенный с поставщиком товаров, иногда представлялась товарная накладная. Директор может договориться с поставщиком о получении товара заранее до оплаты, подтверждением, что товар получен, служит товарная накладная. Описанный пакет документов ФИО1 относила в бухгалтерию, где документы проверялись сотрудниками бухгалтерии, договор
