Учет дисциплинарных взысканий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллегию судей Новгородской области поступило представление председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. в отношении председателя районного суда области ФИО1 В указанном представлении отмечено, что при отправлении правосудия ФИО1 умышленно грубо нарушал нормы гражданско- процессуального законодательства, принимал к производству суда гражданские дела, неподсудные районному суду, а характер допущенных нарушений, с учетом значительного стажа работы ФИО1, не позволяет сделать вывод о том, что принятые решения основаны на его правовой позиции. Поскольку, пренебрегая нормами судебной этики, ФИО1 причинил существенный ущерб репутации судейского сообщества, то есть совершил дисциплинарный проступок, позорящий честь, достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти и заслуживает дисциплинарного взыскания , Председатель Верховного Суда Российской Федерации просил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.З Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Согласно ч.2 данной статьи, судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать

приказом от 30.12.2014 №501\Н, надбавка устанавливается тем работникам, которые постоянно повышают свой профессиональный уровень, применяют в своей работе достижения науки, передовых технологий, обеспечивают стабильное высокое качество выполняемых работ. Надбавка и.о. заместителю начальника железной дороги по экономике и финансам ФИО1 была установлена согласно приказу начальника железной дороги №76/Н от 30.01.2015. Согласно Приказу начальника дороги №15 от 02.07.2015 сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом Начальника дороги № АЧ-41 от 24.08.2015 данная надбавка с 01.08.2015 с учетом дисциплинарного взыскания , была отменена, выплата надбавки в дальнейшем до конца 2015 года не производилась. Приказ №15 от 02.07.2015 о привлечении к дисциплинарной ответственности был обжалован и согласно решению комиссии по трудовым спорам, был отменен как необоснованный и неправомерный. При проведении проверки Службой финансового надзора Республики Крым не запрашивались документы и пояснения по данному вопросу, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки указанная информация не предавалась анализу; при этом,

об оплате труда) = 6 665,82 рублей (в том числе НДФЛ - 867,00 рублей) - размер ежемесячной премии с учетом объявленного выговора. Сумма начисленных страховых взносов составила 2 013,08 рублей: 1 466,48 рублей - страховые взносы на ОПС; 339,96 рублей - страховые взносы на ОМС; 193,31 рублей - страховые взносы на ОСС на случай ВНиМ; 13,33 рублей - страховые взносы от НС и ПЗ. Сумма начисленной ежемесячной премии за август 2020 года с учетом дисциплинарного взыскания и начисленных страховых взносов составила 8 678,90 рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что произведя начисление и выплату ежемесячной премии ФИО3 раньше срока, установленного локальными нормативными актами, допущена переплата средств краевого бюджета, в результате неприменения последствий наложенного дисциплинарного взыскания при начислении и выплате ежемесячной премии, в августе 2020 года. Учреждение неправомерно начислило и выплатило ежемесячную премию ФИО3 в сумме 6 665,84 рублей (13 331,66 рублей - 6 665,82 рублей),

того, согласно приказу ООО «ГРАНИТ-XXI век» от 26.09.2017 № 2, подписанному генеральным директором ФИО1, с 26.09.2016 на ФИО6 возложены обязанности по ведению кадровой документации (в том числе ведение табеля учета рабочего времени). Ответчик также представил в материалы дела составленные ФИО6 табели учета рабочего времени за периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016 и с 01.10.2016 по 30.09.2016, на основании которых ответчиком, по его утверждению, производился расчет и выплата заработной платы работникам. В силу подп. 3 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в частности, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания . Согласно п. 10.2 Устава ООО «ГРАНИТ-XXI век» генеральный директор заключает договоры, контракты, в том числе трудовые; утверждает штатное расписание; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении; применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на

об оплате труда работников Учреждения в редакции приказов начальника Учреждения от 01.12.2015 г. № 56, от 01.03.2016 г. № 38/1, от 01.06.2017 г. № 53/1 надбавки стимулирующего характера не выплачиваются работникам в случаях наличия: - дисциплинарного взыскания; - серьезных недостатков в работе. Однако двум сотрудникам Учреждения (ФИО7, ФИО8), несмотря на объявленное приказом начальника Учреждения от 21 сентября 2018г. № 11-в дисциплинарное взыскание в виде замечания, выплаты стимулирующего характера с сентября 2018г. производились без учета имеющегося дисциплинарного взыскания , в то время как согласно п.3 приказа № 11-в от 21.09.2018г. начальнику отдела - главному бухгалтеру было необходимо учесть при начислении стимулирующих выплат объявленное дисциплинарное взыскание. Согласно примечанию, указанному в Положении об оплате труда работников Учреждения, изменения в пункте 4.1.3. произошли под редакцией приказа начальника Учреждения от 14 февраля 2019г. № 30. С указанного периода, в случаях применения к Работникам мер дисциплинарной ответственности и (или) выявления серьезных недостатков в работе, надбавки стимулирующего

бульдозера HAITUI HD 22 и экскаватора Hitachi 240 и рапорты учета рабочего времени являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченным лицом ФИО3 (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который привлечен к дисциплинарной ответственности. Оценка документам по факту проведения служебного расследования судами не дана. Рапорты учета рабочего времени не соответствуют форме и содержанию, определенным в постановлении Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на технику. Считает необоснованным отклонение судами ходатайства ответчика об истребовании доказательств в целях установления количества часов работы спецтехники. Суды неправмерно отклонили довод ответчика о незаключенности договора в части услуг бульдозера HAITUI HD 22 и экскаватора Hitachi 240, не дали надлежащей оценки его возражениям и не применили пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 ГК РФ. Отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов. Истец не представил доказательств того, что ФИО1 является