Решение № А55-5275/09 от 24.06.2009 АС Самарской области
8728 о предоставлении документов (информации) (т. 1 л.д. 36) Книги учета доходов и расходов отсутствуют. При этом налоговый орган, отказывая налогоплательщику в признании правомерными заявленных налогов вычетов, прямо ссылается на то, что предприниматель не представил указанный документ (т. 1 л.д. 11). Как указано в тексте решения № 17-12/1242 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оно вынесено Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на основании рассмотрения среди прочих материалов и решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2008 № 3508. данное решение налоговым органом в материалы дела не представлено. С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые акты налогового органа – признанию недействительными в полном объеме. Устным ходатайством предприниматель просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 60
Решение № А17-305/10 от 20.05.2013 АС Ивановской области
обозначен размер убытков, составляющий по данным бухгалтерского учета по водоснабжению – 553882 рубля 91 копейку, по водоотведению 1675264 рубля 24 копейки, а всего 2229147 рублей 15 копеек. Поскольку в нормативных правовых актах, издаваемых Главой Китовского сельского поселения, не установлен механизм компенсации организации жилищно-коммунального комплекса понесенных убытков (выпадающих доходов, составляющих межтарифную разницу), истец ООО «УКХК» обратился в Администрацию с письмом от 18.01.2010 №11, в котором потребовал в срок до 30.01.2010 компенсировать межтарифную разницу. Не получив возмещение, ООО «УКХК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с иском о взыскании с Администрации понесенных убытков. По мнению истца, финансирование разницы между экономически обоснованными (фактическими) затратами на коммунальные ресурсы и установленными органом местного самоуправления тарифами отнесены к расходным обязательствам Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района. В ходе судебного разбирательства судом проведены первоначальная и две дополнительные судебные экспертизы, согласно экспертным заключениям, сумма выпадающих расходов от оказания услуг холодного (питьевого) водоснабжения составила
