доказательств правомерности оспариваемого решения. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде на балансе ОАО «АКБ «КОР» (счета 50104 «Долговые обязательства Российской Федерации», 50206 «Долговые обязательства субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления») числились ценные бумаги: облигации федерального займа (далее - ОФЗ), государственные облигации Волгоградской области (далее - ВОО), векселя. В бухгалтерском и налоговом учете банка отражены движение и финансовые результаты по сделкам с ОФЗ и доходы в виде процентов по ОФЗ, а также доходы от погашения ВОО. В период с 01.01.2007 по 31.12.2008 Банк не заключал сделки купли-продажи государственных облигаций Волгоградской области на вторичном рынке ценных бумаг. Информацию о покупке (продаже) государственных облигаций Волгоградской области не размещал, что подтверждается пояснением Банка от 21.10.2009 № 11007. В результате проведения операций с ОФЗ по данным налогового учета Банка получен убыток в сумме 295 320,06 руб. за 2007 год и в сумме 111 133,23 руб. за 2008 год, который
осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам. Аналогичные положения Закона о рынке ценных бумаг отражены в разделах 2, 3 депозитарного договора от 19.06.2015 № D/000245. Следовательно, между сторонами существовали правоотношения, условия которых были согласованы сторонами в депозитарном договоре. Именно в рамках указанного договора банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам депо и осуществляющий их с определенной степенью риска должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В обоснование возражений на заявленные требования банк сослался на наличие у ФИО1 статуса квалифицированного инвестора и на особую правовую природу облигаций Компании
облигаций, эмитентом которых являлось общество «ДВТГ-Финанс». Цена договора составила 294 567 780 руб., включая накопленный купонный доход; - 20.08.2009 между закрытым акционерным обществом «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд» (продавец) и обществом «Юрганз» (покупатель) заключается договор купли-продажи ценных бумаг - 155 612 облигаций, эмитентом которых являлось общество «ДВТГ-Финанс». Цена договора без учета невыплаченного купонного дохода и накопленного купонного дохода составила 226 983 525 руб. 44 коп. Невыплаченный купонный доход и накопленный купонный доход составил 19 353 464 руб. 44 коп.; - 20.08.2009 между этими же лицами заключается договор № 2 купли-продажи 61 178 облигаций . Цена договора без учета невыплаченного купонного дохода и накопленного купонного дохода составила 89 237 321 руб. 80 коп. Невыплаченный купонный доход и накопленный купонный доход составил 7 608 707 руб. 86 коп.; - 28.09.2009 между обществом «Юрганз» (продавец) и обществом «ДВТГ-Финанс» (покупатель) заключается договор № 43-09/Ю купли-продажи 1 140 облигаций, эмитентом которых
доводы представителей ИФНС о том, что у истца имеется право представить уточнения к налоговой декларации, основанные на вышеупомянутой матрице, которая будет проверена в установленном законом порядке. Суд, учитывая пояснения в судебном заседании специалиста ФИО8, считает правильными доводы представителей ИФН о необоснованности контррасчета, представленного истцом, поскольку истцом расходы по спорным сделкам неправомерно рассчитаны без учета 21 643 744,2 руб., складывающихся из накопленного купонного дохода (НКД) в сумме 21 641 944,01 руб. и комиссии брокера в сумме 83 310,3 руб. Между тем, в соответствии со ст.214.1 НК РФ суммы уплаченного НКД учитываются в составе расходов по приобретению облигаций . И эти расходы фактически были учтены при расчете финансового результата как налоговым агентом, так и самим налогоплательщиком в декларации 3-НДФЛ за 2015 год. Оценка предоставленных истцом иных сведений в период рассмотрения спора, невозможна без уточнения налоговой декларации. Суд считает обоснованными доводы представителей ИФНС о том, что из системного толкования положений статей 101,
было установлено, что спорные сделки были совершены истцом с ФИО6, который также обслуживается АО «Открытие Брокер» при совершении сделок с ценными бумагами, а также является братом ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается материалами проверки. Таким образом налоговый орган верно пришел к выводу с учетом характера произведенных операций по покупке и продаже спорных облигаций, а также взаимозависимость участников сделки, что данные сделки совершены ФИО1 формально, единственной целью которых являлось получение стороной сделки – ФИО1 необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. ФИО1 вступая во взаимоотношения со своим братом ФИО6 в части купли – продажи спорных облигаций , осознавал связанные с налогообложением последствия совершения указанных формальных сделок. ФИО1 вступая во взаимоотношения с ФИО6, осознавал, что формальная реализация ценных бумаг брату не предполагала перехода права собственности на указанные ценные бумаги, то есть являлась мнимой сделкой, не порождающей последствий перехода права собственности, об этом
есть, до момента продажи налогоплательщиком ценных бумаг основания для включения затрат по их приобретению в расходную часть для расчета налоговой базы по НДФЛ отсутствуют. Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщиком формально созданы условия, позволяющие увеличить расходную часть при определении налоговой базы по НДФЛ, заключая сделки по продаже ценных бумаг в отсутствие реального намерения произвести отчуждение указанных ценных бумаг, тут же выкупив их обратно. По результатам проведенной ВНП без учетадоходов по сделке с облигациями «Мечел-об-17», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 280 164 руб. 42 коп., доходы налогоплательщика за 2015 год определены налоговым органом в размере 333 134 373 руб. 93 коп., в том числе, полученные у налогового агента АО «Открытие Брокер» в сумме 256 766 618 руб.70 коп. Доходы налогоплательщика определены Инспекцией исходя из данных, содержащихся в представленных АО «Открытие Брокер» регистрах налогового учета по НДФЛ. Заявленные ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015
есть, до момента продажи налогоплательщиком ценных бумаг основания для включения затрат по их приобретению в расходную часть для расчета налоговой базы по НДФЛ отсутствуют. Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщиком формально созданы условия, позволяющие увеличить расходную часть при определении налоговой базы по НДФЛ, заключая сделки по продаже ценных бумаг в отсутствие реального намерения произвести отчуждение указанных ценных бумаг, тут же выкупив их обратно. По результатам проведенной ВНП без учетадоходов по сделке с облигациями «<данные изъяты>-17», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 280 164,42 рублей, доходы налогоплательщика за 2015 год определены налоговым органом в размере 333 134 373,93 рублей, в том числе, полученные у налогового агента АО «<данные изъяты>» в сумме 256 766 618,70 рублей. Доходы налогоплательщика определены Инспекцией исходя из данных, содержащихся в представленных АО «<данные изъяты>» регистрах налогового учета по НДФЛ. Заявленные ФИО4 К.Ю. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год полученные у
