ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Учет дорожных чеков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А29-7684/10 от 29.12.2010 АС Республики Коми
л.д.97-155). На основании регистрационных данных, имеющихся в материалах проверки, установлено, что ООО «Лексс» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару с 28.12.2005. Юридический адрес: 167000, <...> (адрес «массовой» регистрации). Учредителем является ФИО15, руководителем - ФИО15 (с 28.12.2005 по 02.04.2008), ФИО26 (с 02.04.2008 по настоящее время) Налогоплательщиком договор на поставку плиты дорожной при проведении выездной налоговой проверки не представлен, с возражениями, с жалобой не представлен, сделка носила разовый характер, доказательства использования приобретенных у ООО «Лексс» дорожных плит в количестве 6 штук в хозяйственной деятельности также не представлены. По информации кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Лексс» установлено, что денежные средства, полученные согласно указанному договору, снимались в кассу на хозяйственные расходы в этот же день или на следующий день после поступления. Снятие денежных средств по денежным чекам со счета ООО «Лексс» производил ФИО11 Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару
Решение № А05-19905/2009 от 26.01.2010 АС Архангельской области
прицепов», в связи с чем ответчик пришел к выводу, что такие путевые листы не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, вследствие чего не могут быть приняты в качестве первичных учетных документов для целей бухгалтерского учета. Помимо этого, по мнению инспекции, расстояния по маршрутам, указанным в путевых листах, завышены. К такому выводу инспекция пришла на основании данных о расстояниях между городами и районными центрами Архангельской области, представленных государственным учреждением «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор». Более того, ответчик установил, что к авансовым отчетам за период 2005-2006 гг. водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, представлены чеки на оплату ГСМ с автозаправочных станций. При этом в чеках, выданных ОАО «НК» «Роснефть» - Архангельскнефтепродукт» и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» отсутствуют номера кассовых машин и признаки фискальной памяти, контрольно-кассовой техника за данными юридическими лицами не зарегистрирована. Юридическое лицо ОАО «НК» «Роснефть» - Архангельскнефтепродукт снято с учета