доводов инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды. Представленные в суд первой инстанции первичные документы (суточные отчеты с гашением, сводные реестры к ним) по существу не оспаривались. В ходе судебного разбирательства инспекции были предоставлены подлинники соответствующих документов (т.32 л.д.140-145). Заявлений о фальсификации доказательств инспекцией не заявлялось. При этом, фискальные отчеты, послужившие основанием для доначисления спорных сумм налогов, инспекцией в дело не представлены. Инспекция заявила возражения о том, что рассчитанная налогоплательщиком сумма задвоения выручки определена без учета эквайринга по банковским картам, превышает сумму доходов по банку, либо суммы заявленные в расшифровках ООО «Мегаполис-5», приложенных к журналам кассира - операциониста. Как следует из материалов дела, Общество учло возражения инспекции и скорректировало свой расчет задвоенной выручки с 11 781 932,71 руб. до 9 641 862,93 руб. Довод инспекции о том, что топливные карты являются эквивалентами заранее оплаченного количества нефтепродуктов, противоречит ссылкам в решении на договора поставки спорных организаций, где установлена оплата товара после его
в опровержение доводов инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды. Представленные в суд первичные документы (суточные отчеты с гашением, сводные реестры к ним) по существу не оспаривались. В ходе судебного разбирательства инспекции были предоставлены подлинники соответствующих документов (т.32 л.д.140-145). Заявлений о фальсификации доказательств инспекцией не заявлялось. При этом, фискальные отчеты, послужившие основанием для доначисления спорных сумм налогов, инспекцией в дело не представлены. Инспекция заявила возражения о том, что рассчитанная налогоплательщиком сумма задвоения выручки определена без учета эквайринга по банковским картам, превышает сумму доходов по банку, либо суммы заявленные в расшифровках ООО «Мегаполис-5», приложенных к журналам кассира - операциониста. Общество учло возражения инспекции и скорректировало свой расчет задвоенной выручки с 11 781 932,71 руб. до 9 641 862,93 руб. Довод инспекции о том, что топливные карты являются эквивалентами заранее оплаченного количества нефтепродуктов, противоречит ссылкам в решении на договора поставки спорных организаций, где установлена оплата товара после его отгрузки, следовательно, поступившие денежные средства
основываются лишь на копиях заявлений, поданных в налоговые органы г. Перми, г. Лысьвы, г. Кунгура, г. Краснокамска о постановке на учет ЕНВД от 01.07.2016, 28.02.2029 (т. 1 л.д. 76-80), которые не могут быть противопоставлены налоговым декларациям по УСН, представленным налоговым органом в подтверждение направляемой суду информации. В целях установления наличия расходных операций на приобретение товаров, предназначенных для перепродажи по счетам ответчика, судом исследовалась выписка по расчетному счету ИП ФИО1 в филиале ПАО Сбербанк - Волго-Вятский банк за период с 01.01.2017 по 24.01.2022, полученная по запросу суда при рассмотрении дела №А50-22984/2020 о банкротстве ФИО3 Результаты анализа указанной выписки показали отсутствие расходных операций, связанных с предпринимательской деятельностью и подтверждающих приобретение товаров для перепродажи. В основном денежные средства, поступающие на расчетный счет ответчика, являются денежными средствами по операциям с использованием банковских карт (эквайринг ). В тот же день или в непродолжительный промежуток времени после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, последний перечислял
по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет. Вместе с тем пунктом 4 статьи 170 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Соответственно, налоговый вычет истцом может осуществляться лишь в том случае, если оборудование, приобретенное с учетом НДС, используется в деятельности, также облагаемой налогом. Договор эквайринга — это соглашение, которое заключают с банком, чтобы предоставить клиентам возможность заплатить за товар дебетовой или кредитной картой, в том числе с помощью смартфона
Так, согласно пункту 4 Порядка декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). В рассматриваемом случае налоговый орган при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, предоставленной ООО «СКАЙФЛАЙ», пришел к выводу о том, что приведенные в ней сведения не соответствуют информации, содержащейся в документах полученных налоговым органом в ходе налогового контроля. Как указывает общество, в 2021 году общая сумма займов, полученных им от физических лиц, составила 1 082 500 руб. Указанная сумма прошла по операциям эквайринга , налогоплательщиком выданы чеки займодавцам (физическим лицам). Таким образом, как отмечено обществом, в сумму, отраженную в сводном отчете по сменам ККТ за 4 квартал 2021 года, включены суммы, поступившие по договорам займа от ФИО4 в общей сумме 832
ООО «ФРИДОМ-групп» договоры реализации турпродукта, в соответствии с которыми на нее и еще 6 человек был забронирован комплексный турпродукт в ОАЭ (Дубай) с 04 по 16 сентября 2018 года с вылетом из Екатеринбурга и проживанием в отеле SUHA HOTEL APARTMENTS 4*, в состав продукта также входили услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и медицинского страхования на все время пребывания за рубежом. Цена турпродукта составила 373 600 руб., при этом на счет агентства поступила сумма с учетом эквайринга в размере 333 541 руб. 04 июля 2018 года из размещенной на сайте туроператора (торговая марка «Натали турс» информации стало известно об аннуляции туристских услуг в одностороннем порядке, при этом она воспользовалась уже приобретенными авиабилетами стоимостью 110 035 руб., а туристы по договору от 15 июня 2018 года отказались от тура. Направленную 06 июля 2018 года претензию ответчик в добровольном порядке не исполнил, денежные средства не вернул. На основании изложенного просила взыскать невозвращенные денежные
взыскании ФИО1 с Общества денежных средств в размере 78 114,40 руб., составляющих сумму расходов Оператора за декабрь 2017 года, январь 2018 года и февраль 2018 года. Требование о возмещении расходов по указанным отчетам Оператора заявлено ФИО1 только в судебном процессе. При этом, суд обоснованно исходил из того, что данная сумма не подтверждена надлежащими доказательствами, поскольку представленные ФИО1 документы не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, договора и не оформлены надлежаще. Кроме того, ранее в 2014 году Оператор предоставлял отчет о расходах, где к возмещению также была заявлена комиссия по эквайрингу . При этом в качестве подтверждающих первичных документов предоставляется выписка из банка по возмещениям, где конкретно указана комиссия, а именно: указана сумма безналичного платежа и сумма комиссии, которую банк удерживает по всем безналичным расчетам, далее указывается сумма, которая перечисляется контрагентом за минусом комиссии по эквайрингу. Без выписки банка по возмещениям подтвердить сумму комиссии по эквайрингу невозможно. Договор ОАО «КБ «Петрокоммерц», на который
делу об административном правонарушении. Нарушения заключались в том, что помимо касс, были установлены чекопечатающие машины, были установлены терминалы для безналичной оплаты, принадлежащие ИП ФИО6 Свидетель Т.Е.А. суду показала, что работает в должности <данные изъяты> ИФНС России по г. Орску. В ДД.ММ.ГГГГ она являлась руководителем выездной проверки ООО «<данные изъяты>», за период деятельности ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки было доначислено всего с учетом пени и штрафов всего около 30 000 000 рублей. В ходе проверки была выявлена схема уклонения от уплаты налогов посредством занижения доходов общества на сумму оплаты проведенной через эквайринг и через терминалы, установленные в адресах деятельности налогоплательщика, и поступающие на расчетный счет ИП ФИО6. По мнению инспекции, по спорным адресам осуществляло деятельность только ООО «<данные изъяты>», выявлены систематические нарушения кассовой дисциплины. Контрольно-кассовая техника по спорным адресам принадлежала только обществу. В ходе проведенной проверки, деятельность ИП ФИО6 не проверялась. В ходе проверки также установлено, что поступающий товар сразу раскладывался на
