положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, условиями заключенного сторонами договора от 24.01.2014 № Д370/327 о порядке определения количества поставленного ресурса. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что порядок учета энергоресурса сторонами в договоре определен с применением приборов учета. В отсутствие каких-либо правовых оснований для применения расчетного метода учета тепловой энергии в правоотношениях между истцом и ответчиком суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Суды правомерно исходили из того, что к спорным правоотношениям положения Правил предоставления коммунальных
не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика, являющегося собственником спорного объекта, от ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии. Доводы заявителя, не оспаривающего отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, сводятся к отсутствию у ответчика технической возможности установки отдельного прибора учета энергоресурсов , не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора и норм действующего законодательства о теплоснабжении, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Международному общественному Фонду защиты человеческого достоинства и безопасности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, условиями заключенного сторонами договора от 24.01.2014 № Д370/327. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что порядок учета энергоресурса сторонами в договоре определен с применением приборов учета и, в отсутствие каких-либо правовых оснований для применения расчетного метода учета тепловой энергии в правоотношениях между истцом и ответчиком, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Суды правомерно исходили из того, что к спорным правоотношениям положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не применяются. Довод истца об обратном, обусловленный
539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, условиями заключенного сторонами договора от 24.01.2014 № Д370/327. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что порядок учета энергоресурса сторонами в договоре определен с применением приборов учета и, в отсутствие каких-либо правовых оснований для применения расчетного метода учета тепловой энергии в правоотношениях между истцом и ответчиком, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Суды правомерно исходили из того, что к спорным правоотношениям положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не применяются. Довод истца об обратном, обусловленный
автономному округу – Югре (далее – УМВД по ХМАО – Югре. За ноябрь и декабрь 2019 г. учреждению была начислена плата за отпущенную тепловую энергию по нормативам в связи с истечением срока поверки приборов учета тепловой энергии «Магика» №№ MD810022, ED901004, MD 909168, установленных на объектах УМВД по ХМАО – Югре по адресам: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 108, корпуса 2, 4; г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, д. 110. Поскольку своевременное проведение поверки приборов учета энергоресурсов являлось обязательством ООО «Авис» по государственному контракту от 18.07.2019 № 0887100000119000297_299316, учреждение обратилось к обществу с претензией и потребовало уплаты штрафа в размере 2 190 393 руб. Неисполнение данного требования явилось причиной для обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу. Разрешая заявленные учреждением требования, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из согласованного предмета и условий договора, полномочия на изменение схемы подключения от истца обществу «ЖКХ-Холдинг» не делегировались. При таких обстоятельствах изменение в схеме установки УКУТа Предпринимателя в 2018 г. осуществлено без какого-либо согласия собственника. Доказательств того, что ранее согласованная и существующая схема подключения противоречит положениям Правил № 354, в материалы дела не представлено. Суды верно исходили из того, что законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил
что 10.12.2013 общество (поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии в виде теплоносителя (горячая вода). Поскольку предприятие не исполнило обязанность по установке прибора учета, установленную Законом об энергосбережении, общество за свой счет оборудовало точку поставки узлом учета в согласованном предприятием месте и предъявило последнему требование об оплате понесенных расходов. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним надлежащие нормы материального права.. Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением приборов учета (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)). Пункты 4 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 названной статьи, оснастить такие
иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ). Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №
помещения выданного в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости – филиал «Северное БТИ» (далее – план БТИ), с помощью установки отрезков труб, без запорных устройств на этих отрезках труб, а также устранить разрыв между канализационными трубами в помещениях ответчика №№ по плату БТИ, до впусков из душевых и туалетов истца до существующих выпусков в приемные колодцы, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Обязать ответчика не препятствовать истцу в установлении своих приборов учет энергоресурсов на общем имуществе в здании, включая водораспределительный узел, находящийся в здании в помещении ответчика. Запретить ответчику совершать следующие действия: любе действия, способные прекратить водоснабжение и водоотведение в принадлежащих истцу помещениях, препятствовать истцу к доступу к общему имуществу в здании, включая водораспределительный узел, находящийся в этом здании в помещении ответчика, а также к водопроводным и канализационным сетям и сетям теплоснабжения. Обязать ответчика предоставить истцу свободный доступ в течение рабочего времени для ремонта и обслуживания инженерных
