Учет фискального накопителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации; при этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 указанного Закона). Пунктом 3 Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна в том числе: иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками

случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отзыве ответчик указал, что предлагал Истцу вернуть стоимость оборудования без учета фискального накопителя , который выкупается в собственность пользователя ККТ и регистрируется на его имя, однако указанное требование Истец проигнорировал. Кроме того, ККТ до сих пор находится во владении Истца, Ответчику не возвращен. Указанные доводы Ответчика отклоняются судом, так как фискальный накопитель являлся составной частью товара, в возвратной ТН был указан как одно целое. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 24 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Судебные расходы распределяются

и использованных накопителей фискальной памяти за июль-декабрь 2017 года или Z-отчетов по каждой чекопечатающей машинки, установленной на торговых точках общества; с выгрузкой из 1-С бухгалтерия или иной аналогичной программы за июль-декабрь 2017 года. Истребуемые истцом документы содержат информацию об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, а также для целей управления обществом. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче ФИО1 запрашиваемой документации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика представить указанные документы Общества. Довод заявителя об отсутствии у Общества обязанности по составлению и хранению отчетов фискального накопителя и Z-отчетов ввиду неприменения в своей деятельности контрольно-кассовой техники, не нашел документального подтверждения. Применение судом апелляционной инстанции пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в недействующей редакции не влияет на законность принятого судебного акта. Каких-либо доводов относительно несогласия с установлением судебной неустойки на случай

час. Возражения апеллянта о том, что содержащиеся в ЕГАИС сведения опровергаются данными фискального накопителя, подлежат отклонению исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи, в том числе, наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты). Между тем, представленные обществом распечатки из фискального накопителя не позволяют идентифицировать реализованный 13.01.2021 товар, в связи с чем, не могут являться безусловным доказательством продажи алкогольной продукции до 22.00. Доводы заявителя о нахождении магазина в сельской местности и, как следствие, об отключении и отсутствии интернета, ввиду чего данные в ЕГАИС не могут отправиться в отсутствие интернета и отправляются при появлении интернета, судом отклоняется вследствие отсутствия документальных доказательств отключения

контрольно-кассовой техники. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон №54-ФЗ). В силу положений статьи 1.1 названного Закона контрольно-кассовая техника представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях , формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Согласно статье 1.1 Закона №54-ФЗ кассовый

условиях пятидневной рабочей недели, режим работы с 8-30 часов до 17-30 часов. В обязанности входило полное ведение бухгалтерского учета в ООО «Ритм» и ООО «РТМ Дизайн», при этом в ООО «Ритм» работа являлась основной, а в ООО «РТМ Дизайн» - по совместительству. В период работы с <дата> по <дата> ФИО7 выполняла следующую работу: - учет основных средств; - учет товарно-материальных ценностей; - учет затрат на производство; - учет банковских операций; - постановка на учет фискального накопителя ООО «Ритм» в ИФНС; - начисление заработной платы и страховых взносов за 2018 год; - сверка с покупателями и поставщиками; - сверка с ИФНС по налогам и страховым взносам на 2017 год; - заведение авансовых отчетов за период январь-март 2018 года; - подготовка ответов на требования ИФНС; - подготовка налоговой и бухгалтерской отчетности к сдаче; - запуск заказов в производство. Фактически между сторонами сложились трудовые отношения под контролем работодателя с подчинением правилам внутреннего

качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировалась по просьбе мамы. После регистрации в статусе ИП, оформила на себя кассовый аппарат, предоставленный истцом. В процессе эксплуатации кассы, аппарат постоянно отключался, не выдавал чеки. О проблемах в работе оборудования сообщали истцу, который обещал направить представителя, но так никто и не приехал. В итоге аппарат просто был снят и убран. ИП было закрыто также по просьбе мамы в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ее взывали в налоговую инспекцию и просили снять с учета фискальный накопитель . После этого ей на телефон стали поступать звонки от коллекторов, которые сообщали о наличии задолженности. Она предлагала вернуть оборудование, на что получала ответ, что необходимо оплатить долг. В настоящее время предоставленное истцом оборудование находится у нее, в исправном состоянии. Полагает, что заявленный истцом размер пени чрезмерно завышен. Ввиду затруднительного финансового положения, не сможет оплатить такую сумму. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени. Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса

денежных средств и (или) товарно-материальных ценностей, вверенных ИП ФИО1 Пономаревой Л.В., объективно невозможно. Документы, подтверждающие недостачу денежных средств и (или) материальных ценностей, переданных Пономаревой Л.В., не соответствуют нормативно-правовым актам, и требованиям к их составлению, регулирующим вопросы бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в том числе, Федеральному закону №402-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете». Согласно заключению бухгалтерской экспертизы ООО «НИЛСЭ» №1058 от 15 марта 2021 года, проведенной после предоставления дополнительных бухгалтерских документов истцом, сумма недостачи ТМЦ составляет 269675 рублей 81 копейку, сумма неподтвержденных оплат составляет 81750 рублей, недостача денежных средств по выручке зафиксированной фискальным накопителем и отчетом кассира-операциониста составляет 30860 рублей, всего сумма материального ущерба составляет 382285 рублей 81 копейку; документы, подтверждающие недостачу денежных средств и товарно-материальных ценностей, переданных Пономаревой Л.В., соответствуют положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ. В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность

которого входит осуществление контроля за исполнением Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Суд также установил, что по факту выявленных налоговым органом нарушений приказом генерального директора ООО «Паркойл» ФИО2 от 30.09.2021 № 17-ОД назначено проведение комиссионного служебного расследования, в ходе которого было установлено, что ФИО5, в обязанности которого входит своевременное проведение перерегистрации контрольно-кассовой техники (ККТ), снятие контрольно-кассовой техники (ККТ) с регистрационного учета в налоговых органах, комплектация контрольно-кассовой техники (ККТ) фискальными накопителями в порядке, установленном действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники, допустил виновное бездействие, выразившееся в неисполнении им своих должностных обязанностей, что стало причиной нарушения обществом обязательных требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и повлекло привлечение ООО «Паркойл» к административной ответственности. Приказом генерального директора ООО «Паркойл» от 01.12.2021 № 18-ОД за неисполнение должностных обязанностей ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в форме