Учет госпошлины за рассмотрения ходатайства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы общества в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, в ходатайстве не приведено, поэтому срок восстановлению не подлежит. Учитывая возврат настоящей кассационной жалобы общества по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока, его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс» о восстановлении пропущенного срока

с арифметическими ошибками, в результате исправления которых сумма процентов превысит сумму заявленных истцом требований в этой части, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном объеме. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 510 529, 50 руб. основного долга и 21 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме с учетом госпошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, удовлетворенное судом, с уплатой в доход федерального бюджета.. В соответствии со ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, введенные определением суда от 14.04.2009г., сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансХимНефть» 510 529 руб.

бюджет госпошлина в размере 4 099 руб. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о зачете 2 114 руб. из суммы излишне уплаченной госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате по настоящему иску. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлине полагает возможным рассмотреть при вынесении решения по настоящему делу. Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела с учетом всех его обстоятельств в порядке упрощенного производства, полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В силу части 6 статьи 227 АПК РФ после вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала. Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство истца удовлетворить. Произвести зачет госпошлины в размере 2