Учет готовой продукции по фактической себестоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

письмом на юридический адрес <...>. Согласно почтовому уведомлению требования были получены 23.04.09г. по доверенности ФИО5. Данные счета-фактуры ООО «Лес-Инвест» не предоставило со ссылкой на то, что они отсутствуют. При этом, данные счета-фактуры включены в книгу покупок заявителем и соответственно, по мнению налогового органа, имелись в наличии у заявителя. Также, налоговый орган считает, что обоснованно привлечено ООО «Лес-Инвест» и по ст. 120 НК РФ. В соответствии с учетной политикой ООО «Лес-Инвест» должен вести учет готовой продукции по фактической себестоимости и затраты по ее изготовлению должны списываться на счет 43 «Готовая продукция». В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в нарушение положений учетной политики использовался счет 40, который используется при расчете плановой себестоимости. Довод Общества о том, что метод калькуляции себестоимости закреплен приказом №2 от 01.02.2006г. об изменении учетной политики на 2006г., документально не подтвержден. Таким образом, налогоплательщик завышал себестоимость готовой продукции, в результате грубого нарушения правил учета доходов и расходов

не более установленной цены их продажи. В договорах страхования установлено, что страховые суммы товарных запасов соответствуют их фактической себестоимости. При этом фактической себестоимостью товарных запасов признается: для запасов сырья, материалов, приобретенных для последующей реализации – стоимость приобретения, отраженная в бухгалтерских документах и иных документах учета деятельности страхователя, но не более установленной цены их продажи; для готовой продукции, произведенной страхователем – стоимость воспроизводства, отражаемая в бухгалтерских записях, иных документах учета деятельности страхователя, но не более установленной цены их продажи. Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что стоимость товарных запасов определена истцом в соответствии с условиями договоров страхования. Оснований для применения «соотношения фактической и плановой себестоимости » не установлено. Также не может быть признано обоснованным и соответствующим условиям договоров страхования исключение в отчете ООО «ЛЭББ» сумм входного НДС. Соответствующие суммы НДС были уплачены истцом при приобретении товаров, включаются в стоимость приобретения и стоимость воспроизводства, в соответствии с положениями договоров страхования

полученная Обществом в процессе переработки сырья сверх оговоренного процента выхода годного, Заказчикам не передавалась, а оставалась у ООО «КамКат». При этом, ООО «КамКат» в бухгалтерском и налоговом учете вело учет готовой продукции, полученной безвозмездно в соответствии с положениями пункта 8 статьи 250 НК РФ, при этом аналогичные хозяйственные операции по учету медного шлака в внереализационном доходе не отражены. Положением «Об учетной политике ООО «КамКат» на 2017, 2018, 2019 года установлено, что учет готовой продукции ведется по фактической себестоимости без применения счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг) (п. 2.4.5. учетной политики). Аналитическими регистрами налогового учета являются регистры бухгалтерского учета по всем счетам с номером субсчета, снабженные дополнительной информацией. В отдельных случаях ведутся самостоятельные регистры налогового учета (п. 3.1. учетной политики). Согласно пояснений ООО «КамКат»: - «В течение месяца вся выпущенная продукция и оказанные услуги по переработке давальческого сырья ООО «КамКат» оценивается по плановой стоимости». - «Выпуск полуфабрикатов собственного производства в