Учет гсм личный транспорт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

топливной карте, находящейся на балансе МБУК «Юсьвинский РДК». Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактически работникам не компенсировались затраты на приобретение ГСМ, приобретаемых за счет собственных средств, а производилась заправка личных автомобилей за счет средств Учреждения. Звукорежиссером МБУК ФИО11. и заведующим хозяйственным сектором ФИО6 в течение проверяемого периода произведено приобретение ГСМ, а в дальнейшем списание с учета ГСМ сверх размера, установленного приказами от 23.10.2020 года № 47-од и № 48-од. Постановлением администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от 29.04.2021 № 239 «Об утверждении Порядка возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта в служебных целях работниками (руководителями) муниципальных учреждений Юсьвинского муниципального округа Пермского края» (далее -Порядок № 239) установлены предельные размеры расходов, связанные с использованием личного транспорта в служебных целях: для легковых автомобилей с объемом двигателя до 2 000 куб.см. - 1 200,00 рублей, свыше 2 000 куб.см. - 1 500,00 рублей. В нарушение Порядка № 239 Учреждением произведено

ведут учет служебных поездок в путевых листах. При этом, расходы в виде выплаты работникам компенсации за использование личного транспорта могут быть учтены в целях налогообложения прибыли только в тех случаях, когда их работа связана с постоянными служебными поездками в соответствии с должностными обязанностями и в пределах законодательно установленных норм. Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на покупку ГСМ, в которой должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете (письмо Минфина России от 20.02.2006 года № 03-03-04/1/129, от 07.04.2006 года N 03-03-04/1/327). Как было указано выше, Обществом представлен договор № ТКК 1738, заключенный с ЗАО «Гаспромнефть-Кузбасс», согласно которому покупатель принимает и оплачивает товар с использованием Карт, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес Общества ЗАО «Гаспромнефть-Кузбасс»; трудовой договор № 1 от 01.02.2010 года, заключенный с директором ФИО1, соглашения, которые предусматривают использование ФИО1 в служебных целях личного транспорта ,

об обоснованности привлечения помощника ФИО4 С учетом изложенного довод уполномоченного органа о необоснованных расходах конкурсного управляющего, произведенных в связи с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим в размере 220500 рублей не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. За процедуру конкурсного производства конкурсным управляющим произведены расходы в размере 2852 тыс. рублей, из них уполномоченный орган полагает необоснованные расходы - 341530 рублей 75 копеек (коммунальные и эксплуатационные платежи 61669 рублей 79 копеек; расходы на техобслуживание сетевого оборудования, интернет - 16500 рублей; заправка картриджа, тонера - 600 рублей; канцтовары - 2 663 рублей; слуги сотовой связи - 400 рублей; расходы на ГСМ -10 397,96 рублей; компенсация за использование личного транспорта - 28800 рублей; оплата деятельности лиц,

приказа: расходы на приобретение ГСМ, износ транспортного средства, расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт с учетом фактического времени эксплуатации транспортного средства и пробега для служебных целей. Пунктом 2 установлено, что для подтверждения использования личного транспортного средства работникам, в том числе ФИО1, предоставлять ежемесячно отчет, в котором отражена общая информация о времени использования и пробеге личного транспортного средства в служебных целях, а также чеки ККТ на понесенные расходы (ГСМ, ТО, ремонт и т.д.). Оценив доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе буквальное содержание указанных приказов, судебная коллегия приходит к выводу, что по сути оба представленных приказа касаются соглашения сторон об установления истцу одной и той же компенсационной выплаты, которая регламентирована положениями ст.188 ТК РФ. При этом, приказ от 01.02.2014г. по своему содержанию более детально раскрывает содержание компенсации за использование личного транспорта и устанавливает порядок, сроки и размеры возмещение расходов, связанных с использованием истцом в служебных целях личного