занят на ином маршруте. Неистребование инспекцией в ходе проверки путевых листов, связанных с доставкой товара от ИП ФИО5 до налогоплательщика, не может быть поставлено в вину налоговому органу, поскольку эти операции не были учтены обществом в своем налоговом и/или бухгалтерском учете. Оспаривая размер доходов расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, именно налогоплательщик должен доказать, что этот размер не соответствует фактическим условиям своей экономической деятельности (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Общество представило в настоящее дело лишь справку Пермской торгово-промышленной от 18.04.2017 о диапазоне цен на халаты из разной ткани в 2012 году (л.д.109 том 19), однако в этой справке указан такой диапазон, который не позволяет сделать вывод, что примененные инспекцией цены (по документам ИП ФИО5) не соответствуют рыночным. Например, в счете-фактуре ИП ФИО5 в адрес ООО
отношении таких товаров 25-го класса МКТУ как «комбинезоны [одежда]; костюмы; куртки; одежда готовая; одежда трикотажная; одежда форменная; одежда; пижамы; рубашки; халаты». Одежда – это изделие или совокупность изделий, надеваемых человеком и несущих утилитарные и эстетические функции (ru.wikipedia.org). Следовательно, любое изделие, покрывающее тело человека, может быть отнесено к одежде, в том числе костюмы, предназначенные для медицинского персонала. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что товар «костюм изолирующий многоразовый нестерильный», который был поставлен ответчиком третьему лицу, является однородным товарам 25-го класса «одежда; одежда готовая; костюмы; халаты », так как они соотносятся как вид-род, имеют общее назначение. При этом Суд по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод предпринимателя об отсутствии однородности этих товаров, так как одежда относится к 25-му классу МКТУ, а специализированная медицинская одежда к данному классу не относится. Коллегия судей отмечает, что однородность товаров и услуг устанавливается на основании вышеприведенных критериев
оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности. Пояснений по указанным выше обстоятельствам замены трансформатора тока фазы А потребителем не дано, однако, изменение трансформатора тока одной из фаз свидетельствует о вмешательстве в систему учета электрической энергии, что является основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при указанных нарушениях системы учета электрической энергии выводы экспертизы НПЭО «Кубань-Экспертиза» и Краснодарского ЦСМ не имеют правового значения, поскольку не связаны с характером допущенного нарушения. Кроме того, ООО «Халатов » не даны пояснения о порядке направления трансформаторов тока на проведение экспертного исследования и уведомления сетевой организации либо гарантирующего поставщика о проведении исследования. В соответствии с пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица,
Под порядковым номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись: «ФИО21./ Просит обратиться с ходатайством в Каспийский следственный комитет освобождени ФИО22 до суда/». Под порядковым номером «№» от 16. 02.2015. имеется запись «Просить принять на работу, на должность МПУ «Родник» директором/ ФИО41». Под порядковым номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «ФИО23./ Просит изменение в книге по хозяйственному учету / ФИО42». Под порядковым номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «ФИО24 / Просит изменение в книгах по хозяйственному учету / Халатов ». Под порядковым номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «ФИО25 / Просит изменить жилую площадь в книге по хозяйственному учету / Халатов». Под порядковым номером « №» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «ФИО26 / Просит изменить в книгах по хозяйственному учету / с просьбой об изменении в книге по хозяйственному учету / Халатов». Под порядковым номером « №» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «ФИО27 /Просит очередной отпуск за 2015 г., с ДД.ММ.ГГГГ /ФИО41». Под порядковым номером
как материально ответственные лица обязаны были принять меры по его сохранности, суд находит обоснованными, фактически ответчики указанные меры не принимали, в связи с порчей товара работодателю причинен реальный действительный ущерб. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что на период работы в магазине находился только один халат. Других в халатов не было. Второй халат обнаружен в другом магазине. Установлено в судебном заседании, что при предоставлении документа о приобретении ткани ответчиком ФИО2 не обеспечены инвентарный учет и фактическое наличие рабочих халатов . С учетом изложенного, суд находит доказанными в судебном заседании основания, предусмотренные ст. 238, 242, 243 ТК РФ, для привлечения ответчиков к материальной ответственности и взыскания материального ущерба. Доводы представителя ответчика о том, что испорченный товар должен быть отнесен к упущенной выгоде, опровергаются исследованными материалами: дефектными ведомостями, показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что произошло реальное уменьшение наличного имущества и ухудшение его состояния, что повлекло причинение работодателю прямого действительного ущерба. Расчет суммы
