Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-37779/2016

по иску ООО "Халатов"

к ответчику - АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
при участии третьего лица - АО "НЭСК-электросети"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Халатов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1001046 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (определение от 11.01.2017 – т. 1 л.д. 106).

Решением от 27.11.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1001046 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что акт о безучетном потреблении составлен в присутствии директора ООО «Халатов». В акте директор общества указал на то, что пломбы прибора учета не нарушены, трансформатор сгорел без вмешательства потребителя. Оплата задолженности за безучетное потребление произведена в связи с угрозой прекращения энергоснабжения. Однако, согласно заключению технического исследования, проведенного НПЭО «Кубань-Экспертиза», в представленных на исследование трансформаторах тока отсутствуют признаки повреждения элементов пломбировочной оснастки. Исследуемые трансформаторы тока находятся в исправном функциональном состоянии, могут корректно работать и выполнять заявленные заводом-изготовителем функции. Выводы специалистов НПЭО «Кубань-Экспертиза» подтверждены протоколами ФБУ «Краснодарский ЦСМ». С учетом выводов специалистов НПЭО «Кубань-Экспертиза», указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.08.2016 сведения о неисправности трансформаторов тока на фазе А не соответствуют действительности. Кроме того, проверка 10.08.2016 начата без участия представителя потребителя, пояснения директора ООО «Халатов» даны с учетом пояснений представителей сетевой организации. Невозможно с достоверностью исключить факт того, что напряжение по фазе А пропало в результате действий самих представителей сетевой организации, которые при проведении проверки отодвигают провода и производят замеры. Знаки визуального контроля на приборе учета не были нарушены, пояснений относительно способа вмешательства в работу прибора учета или в схему учета не дано. Причина неисправности фазы А указана в акте от 10.08.2016 недостоверно, в связи с чем оплаченная сумма за безучетно потребленную электрическую энергию является неосновательным обогащением гарантирующего поставщика и подлежит взысканию.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод о возможном отключении напряжения на фазе А в результате действий представителей сетевой организации необоснован. Заключение специалистов НПЭО «Кубань-Экспертиза» не является надлежащим доказательством, так как истцом не даны пояснения каким образом демонтировались трансформаторы тока для направления на исследование. Потребитель должен был быть осведомлен о неисправности прибора учета, поскольку данные обстоятельства описаны в инструкции по эксплуатации прибора учета NP73L.3-5-2. Заявитель также указал на то, что расходы на внесудебное исследование неправомерно взысканы с ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО «НЭСК-электросети» не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель АО «НЭСК» в судебное заседание не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик поддерживает позицию заявителя жалобы.

Представитель ООО «Халатов» в судебное заседание не явился.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.04.2015 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 318 (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик, в настоящее время АО «НЭСК») обязалось продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ООО «Халатов» (потребитель) в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности). Гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучетном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.4 договора).

В пункте 2.3.5 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них. Потребитель также обязан незамедлительно сообщить продавцу обо всех нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов, пункт 2.3.14).

В пункте 3.1 договора определено, что количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения № 6 либо № 7 (при начислении допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях перечисленных в пунктами 3.4 - 3.6 настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

К договору сторонами подписано приложение № 2 с перечнем точек поставки: к/я-0,4 кВ КЛ-0,4 кВ от ТП 1-62, кафе (т. 1 л.д. 15), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 27.03.2015 (т. 2 л.д. 45-46).

По акту от 12.01.2015 в точке поставки потребителя установлен прибор учета типа Матрица-33-5-2, заводской номер 3499348, трансформаторы тока 200/5: фаза А – заводской номер 1126512, фаза В – заводской номер 1126513, фаза С – заводской номер 1126514.

Прибор учета опечатан пломбами № 0563904, 05030145, трансформаторы тока опечатаны пломбами № 05030141.

Представителями сетевой организации 10.08.2016 проведена проверка схемы учета объекта энергоснабжения потребителя, находящегося по адресу: <...>, магазин-столовая.

По результатам проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в том, что трансформатор тока на фазе «А» с заводским номером 1126514 находится в нерабочем состоянии, чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.08.2016 № 001972 (т. 1 л.д. 20).

Потребителю выдано предписание № 003252 от 10.08.2016 (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 47), в котором указано на необходимость замены трансформаторов тока и подачу заявления об опломбировании узла учета электрической энергии.

Трансформаторы тока потребителя выведены из расчетов по акту от 10.08.2016 (т. 1 л.д. 23).

На основании акта о неучтенном потреблении произведен расчет количества безучетно потребленной энергии за период с 12.01.2016 по 10.08.2016, количество безучетно потребленной энергии составило 118521 кВт/ч стоимостью 1010717 руб. 90 коп. с учетом полезного отпуска (т. 1 л.д. 21).

Потребитель 19.08.2016 обратился в сетевую компанию с заявлением о проведении опломбировке трансформаторов тока узла учета по адресу: <...> (т. 2 л.д. 71).

По акту от 25.08.2016 установлены новые трансформаторы тока, произведена их опломбировка (т. 2 л.д. 72).

Потребителем произведена оплата указанной задолженности в полном объеме 28.09.2016 и 30.09.2016 (т. 1 л.д. 27-29).

В последующем, потребитель обратился в НПЭО «Кубань-Экспертиза» для проведения технического исследования спорных трансформаторов тока.

Согласно заключению специалистов № 2016/09/23/213-1НП от 04.10.2016 (т. 1 л.д. 41-61) в представленных трансформаторах тока Т-0,66 УЗ 200/5№ 11126513, № 11126512 и № 11126514 отсутствуют признаки повреждения элементов пломбировочной оснастки. Исследуемые трансформаторы тока находятся в исправном функциональном состоянии, могут корректно работать и выполнять заявленные заводом-изготовителем функции.

Выводы специалистов НПЭО «Кубань-Экспертиза» подтверждены протоколами ФБУ «Краснодарский ЦСМ» № 07-305аБ-321, № 07-305аБ-322, № 07-305аБ-323 (т. 1 л.д. 35-40).

Полагая, что перечисленная задолженность за безучетное потребление электрической энергии является неосновательным обогащением гарантирующего поставщика, ООО «Халатов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Отношения сторон урегулированы условиями договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии директора ООО «Халатов» ФИО1

ФИО1 указан в акте как ФИО1 и лично им подписан. Допрошенный судом первой инстанции ФИО1 подтвердил, что акт составлен в его присутствии.

В акте от 10.08.2016 № 001972 ФИО1 указал, что пломбы целы, трансформатор сгорел без вмешательства потребителя.

Как пояснил в суде первой инстанции ФИО1 во время самой проверки он не присутствовал, прибыл на место уже во время составления акта о неучтенном потреблении, по причине использования кардиостимулятора не подходил непосредственно к электроустановке в целях исключения воздействия магнитного поля на кардиостимулятор, в связи с чем не видел признаков того, что трансформатор тока сгорел, о неисправности трансформатора тока узнал со слов сотрудников сетевой организации, доверился специалистам.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что акт от 10.08.2016 № 001972 не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии по следующим основаниям.

В акте от 10.08.2016 № 001972 о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения: о вмешательстве потребителя в работу узла учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

ООО «Халатов» в целях проверки выявленного факта неисправности трансформаторов тока обратился в экспертную организацию НПЭО «Кубань-Экспертиза».

В результате технического (трасологического) исследования 3-х трансформаторов тока Т-0,66 УЗ 200/5, входящих в общую измерительную систему учета электроэнергии, подготовлено заключение специалистов № 2016/09/23/213-1НП от 04.10.2016, согласно которому, в представленных трансформаторах тока Т-0,66 УЗ 200/5 № 11126513, № 11126512 и № 11126514 отсутствуют признаки повреждения элементов пломбировочной оснастки. По результатам проведенных исследований и метрологических испытаний трансформаторов тока специалисты пришли к выводу о том, что исследуемые трансформаторы тока находятся в исправном функциональном состоянии, могут корректно работать и выполнять заявленные заводом-изготовителем функции (т. 1 л.д. 41-64).

В результате проведенных исследований трансформаторов тока специалистами установлено, что целостность металлических пломб государственного поверителя и целостность контуров безопасности, предназначенных для защиты корпуса трансформатора от вскрытия, не нарушена.

Леска, обеспечивающая замкнутый контур защиты и проходящая через техническое отверстие крепления крышки трансформаторов, не имеет разрывов. На поверхности верхней части винтов подключения кабельных линий, не выявлено налета ржавчины, либо свежих следов от использования любого типа навесного монтажа, либо слабого контакта токовых линий. Так же, при осмотре и исследовании основного корпуса каждого трансформатора, специалистами не выявлено следов повреждений, трещин и увеличенных зазоров.

При исследовании указанных выше трансформаторов тока в Краснодарском ЦСМ проведена поверка и испытания, в результате чего были выданы протоколы поверки и свидетельства о поверке № 07-305аБ-321, № 07-305аБ-322, № 07-305аБ-323 (т. 1 л.д. 35-40).

Краснодарским ЦСМ установлено, что трансформаторы тока находятся в пригодном (работоспособном) функциональном состоянии с возможностью корректно работать и производить правильные преобразования энергии.

На основании вышеизложенного экспертами сделан вывод о том, что в представленных на исследования трансформаторов тока отсутствуют признаки повреждения элементов пломбировочной оснастки, а также по результатам проведенных исследований и метрологических испытаний трансформаторов тока, специалисты пришли к выводу о том, что исследуемые трансформаторы тока находятся в исправном функциональном состоянии, могут корректно работать и выполнять заявленные заводом изготовителем функции.

С учетом выводов специалистов, судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.08.2016 № 001972 сведения о неисправности трансформатора тока на фазе «А» не соответствуют действительности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В акте от 10.08.2016 № 001972 указано на то, что трансформатор тока на фазе А находится в нерабочем состоянии.

К акту приложены фотоматериалы, из которых следует, что напряжение по фазе А отсутствует (т. 1 л.д. 160).

Как отмечено выше, система учета электрической энергии потребителя состоит из прибора учета типа Матрица-33-5-2, заводской номер 3499348 и трансформаторов тока 200/5: фаза А – заводской номер 1126512, фаза В – заводской номер 1126513, фаза С – заводской номер 1126514.

Система учета установлена по акту от 12.01.2015, прибор учета опечатан пломбами № 0563904, 05030145, трансформаторы тока опечатаны пломбами № 05030141.

При проведении проверки 10.08.2016 установлено, что трансформатор тока на фазе «А» с заводским номером 1126514 находится в нерабочем состоянии, чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.08.2016 № 001972 (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, при проведении проверки 10.08.2016 трансформатор тока по фазе А имел заводской номер 1126514, тогда как при установке системы учета электрической энергии трансформатор тока по фазе А имел заводской номер 1126512.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Пояснений по указанным выше обстоятельствам замены трансформатора тока фазы А потребителем не дано, однако, изменение трансформатора тока одной из фаз свидетельствует о вмешательстве в систему учета электрической энергии, что является основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при указанных нарушениях системы учета электрической энергии выводы экспертизы НПЭО «Кубань-Экспертиза» и Краснодарского ЦСМ не имеют правового значения, поскольку не связаны с характером допущенного нарушения.

Кроме того, ООО «Халатов» не даны пояснения о порядке направления трансформаторов тока на проведение экспертного исследования и уведомления сетевой организации либо гарантирующего поставщика о проведении исследования.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В акте от 10.08.2016 указаны сведения о потребителе, его представителе, точка поставка, допущенное нарушение – не работает трансформатор тока на фазе А, сведения о приборе учета, показания прибора учета, сведения о трансформаторах тока, сведения о проведенных инструментальных измерениях, сведения об измерительном приборе, пояснения представителя. Акт от 10.08.2016 подписан представителем потребителя без замечаний и возражений.

Спорный акт о безучетном потреблении от 10.08.2016 соответствует указанным требованиям, оснований для признания его недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие возражений у представителя потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве в систему учета электрической энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении потребителя 10.08.2016 составлен правомерно, оснований для возврата уплаченной суммы за безучетно потребленную энергию как неосновательного обогащения не имелось, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей за проведенное досудебного технического исследования и 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, указанные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, на истца относятся расходы третьего лица по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-37779/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Халатов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Халатов» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Чотчаев Б.Т.