учета активов (или иной регистр бухгалтерского учета, используемый НПФ для обработки учетной информации), содержащие информацию о количестве и балансовой стоимости активов, об изменении их стоимости и созданных резервах (при наличии). Ведомости предоставляются в разрезе пенсионных накоплений, пенсионных резервов, собственных средств (имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности НПФ) по всем активам НПФ (включая находящимся в доверительном управлении, в обособленных подразделениях). Документы формируются и подписываются руководством НПФ на дату назначения временной администрации. К учетным регистрам прикладываются документы, подтверждающие право собственности НПФ на активы, а также на их обременение (при наличии). 3. Договоры, заключенные со специализированными депозитариями на оказание услуг специализированным депозитарием (со всеми приложениями и изменениями, регламентами, соглашениями об использовании электронного документооборота с усиленной квалифицированной электронной подписью и т.п.), акты, сведения (в том числе о выявленных в ходе осуществления контроля нарушениях), отчеты, предусмотренные договором/законодательством за текущий и предшествующий годы. 4. Договоры доверительного управления, заключенные с управляющими компаниями (со всеми приложениями и изменениями,
том числе земельные участки), составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения уплаты налога на имущество организации и земельного налога управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда до внесения изменений в Приказ Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 N ММВ-7-11/11@ в соответствии с пунктом 10 статьи 83 Кодекса рекомендуется следующее. 1.1. Осуществлять постановку на учет (снятие с учета) управляющей компании в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав ЗПИФа, переданного в доверительное управление, на основании обращения указанной управляющей компании (ее представителя) с приложением заверенных в установленном порядке копий следующих документов: правил доверительного управления ЗПИФом (изменений и дополнений в правила доверительного управления ЗПИФом); свидетельства о государственной регистрации права (прекращения права) общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев. В обращении должно быть указано наименование управляющей компании в соответствии с ее учредительными документами, ОГРН, ИНН/КПП и ее место нахождение, а также наименование соответствующего закрытого паевого
предыдущей редакции) 2. В соответствии со статьей 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. При отражении в бухгалтерском учете операций по передаче учредителем управления имущества в доверительное управление и других операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, используется счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом". 3. При совершении сделок с переданным в доверительное управление имуществом в письменных документах, в том числе в первичных учетных документах, после имени или наименования доверительного управляющего делается пометка "Д.У.". II. Отражение учредителем управления операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом 4. Передача объектов имущества в доверительное управление осуществляется учредителем управления по стоимости, по которой они числятся в бухгалтерском учете учредителя управления на дату вступления договора доверительного управления в
(запрос о предоставлении отчета, если такой и был, не мог быть получен в указанных истцом почтовых отправлениях от 24.09.2016 и 29.09.2015 г.); и с учетом того, что при наличии указанных двух уведомлений, в отсутствие достоверных доказательств о получении иных документов, а также содержащихся в претензии от 20.04.2016 г. сведений о предшествовавшей ей переписке, суд установил, что истец уведомил ответчика о выводе (изъятии) Учредителем управления всего имущества, составляющего Объект доверительного управления, 07.10.2015 г.; и соответственно, доверительное управление всеми депозитными сертификатами на основании данных уведомлений уже должно быть прекращено (180 календарных дней с момента получения последнего из вышеуказанных уведомлений ответчиком истекли 05.04.2016 г.); и в связи с тем, что соответствующее требование о возврате объектов доверительного управления либо соответствующих денежных средств не было исполнено, Ассоциация направила в адрес Управляющей компании претензию от 20.04.2016 г. № 26, полученную Управляющей компанией 21.04.2016 г. и которая также содержит требование возврата всего имущества из доверительного управления; таким
Ответчиком в доказательство оборудования всех помещений в спорном МКД, не представлено актов установки и ввода в эксплуатацию приборов учета на жилые и нежилые помещения. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в качестве доказательства оплаты теплоресурсов в спорный период, истцом учтены согласно назначению платежа, а случае его отсутствия – по порядку образования долга. Иных доказательств оплаты ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Документов, подтверждающих факт оплаты спорной задолженности, материалы дела не содержит. Судом первой инстанции также верно отклонены доводы о том, что истцом неверно определен ответчик по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями, и из имущества, полученного в процессе такого управления. Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «Об
массы Должника. Доводы апеллянта о том, что офисные помещения как объект недвижимости не представляли ценности для Должника не соответствуют действительности, поскольку указанный объект недвижимости являлся объектом залога по обязательствам Должника перед банком АКБ «Урал ФД», способствовал получению Должником кредитного финансирования с учетом наличия в активах Должника ликвидного недвижимого имущества. До передачи в доверительное управление офисных помещений в декабре 2015 году Должник активно сдавал в аренду офисные помещения в период с апреля по июль 2015 г. и получал прибыль от этой деятельности. Так, в соответствии с расчетом выручки от сдачи в аренду офисных помещений за период апрель - июль 2015 г. и подтверждающими первичными бухгалтерскими документами, представленными конкурсным управляющим ООО «СМУ № 34» в материалы дела, выручка ( выручка = доходы от аренды - (минус) НДС и затраты на коммунальные платежи) от сдачи в аренду офисных помещений за указанный период составила 763 838,88 руб. То есть, фактически Должник за этот
произведение. Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что приведенная норма закона имеет отношение к порядку исполнения условий договора доверительного управления имуществом, при этом из ее содержания не усматривается какой-либо юридически значимой связи между фактом обособления переданного в доверительное управление имущества и фактом принадлежности доверительному управляющему соответствующих прав. Таким образом, довод ответчика о недоказанности факта обособления переданного обществу «ФАПФ «Пейзаж» в доверительное управление исключительного права на спорное фотографическое произведение не может опровергать состоятельность вывода судов о доказанности факта принадлежности истцу правомочий на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту исключительного
