Омской области и потому должны быть достоверными. Суды первой и кассационной инстанции подтвердили обоснованность выводов казначейства о том, что в 2014 году у ТУ Росимущества в Омской области отсутствовали полномочия администратора доходов федерального бюджета по КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 и о неправомерном учете поступлений от реализации вещественных доказательств по уголовному делу. Согласно примечанию 7 Приложения 4 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» администрирование доходов федерального бюджета по виду доходов «1 14 03012 01 0000 440 - Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества , обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)» осуществлялось федеральными государственными органами по установленным Министерством финансов Российской Федерации кодам подвидов названных видов доходов в соответствии с закрепленными законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению и реализации имущества, средства от распоряжения и
статьи 309 ГК РФ. В пункте 14 представления указывается на неэффективное использование средств федерального бюджета на оплату услуг по хранению конфискованного имущества, выразившееся в несвоевременном изъятии хранимого имущества; согласно пункту 15 представления нарушением признается несоблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств при исполнении решения суда и выплате ООО «Зиммер» расходов по оплате госпошлины, то есть нарушены абзац четвертый статьи 162 БК РФ. В пунктах 16, 17 и 18 представления отмечено, что в территориальном управлении учет конфискованного имущества , обращенного в собственность государства, отражался в бухгалтерском учете по заниженной стоимости, наличие указанного имущества не отражалось в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, инвентаризация имущества не проводилась, чем нарушены требования статьи 162 БК РФ и Инструкции № 157н. В пункте 19 представления указано на неотражение в данных бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни (оказание услуг по хранению ООО «Зиммер» в период с 08.03.2014 по 31.12.2015), и в связи с этим
принят. При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты. Согласно письму Федеральной налоговой службы России N 02-3-04/3а от 19.02.2007 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества , имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР N 185 19.12.1984 (далее - Инструкция). Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое
закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку создала бы преимущественные условия отдельного субъекта в получении указанного имущества и воспрепятствовала бы доступу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества. Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 17 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 №185, как на предусмотренную законом возможность реализации спорного имущества посредством прямой продажи, окружным судом признается несостоятельной. Действительно, в пункте 17 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества , имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином СССР 19.12.1984 №185 отражено, что все прочее имущество, непоименованное в подпунктах «а - т» пункта 16 настоящей Инструкции (включая и имущество, находящееся в сельской местности), реализуется налоговыми органами только через государственные или кооперативные комиссионные магазины, специально выделенные для этой цели решениями местных органов торговли. В местах, где таких комиссионных магазинов не имеется, вопрос о выделении магазина для реализации имущества
сведений в Автоматизированную систему учета принудительно изъятого и бесхозяйного имущества (далее – АС ПИБИ) об учетной стоимости имущества, обращенного в собственность государства, на общую сумму 8 683 067,45 руб., что привело к нарушению пункта 5 Положения о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 (далее – Положение № 311). В ходе проверки установлено, что: - аналитический пообъектный учет поступления, перемещения и выбытия конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества , обращенного в собственность государства, велся посредством программного продукта АС ПИБИ;- поступление указанного имущества производилось на основании актов приема-передачи имущества. Выборочной проверкой полноты внесения сведений о поступлении, перемещении и выбытии имущества, в том числе в отношении количества и учетной стоимости имущества в АС ПИБИ, установлено, что указанная автоматизированная система содержит информацию об учетной стоимости имущества при фактическом отсутствии таковой. В сопроводительных документах, актах приема-передачи отсутствуют сведения о ранее проведенной
имущества». Этот автомобиль был выставлен на открытые торги на основании приговора Чертановского суда г. Москвы по уголовному делу № от и обращен в доход государства. Сумма, подлежащая зачислению в бюджет государства, была оплачена истицей в полном объеме. Поскольку автомобиль был вещественным доказательством по уголовному делу, регистрационные документы были аннулированы. В-момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 были выданы документы необходимые для постановки транспортного средства на учет в регистрирующем органе (ГИБДД). С процедурой постановки на учет конфискованного имущества иностранного производства ранее истица никогда не сталкивалась. До настоящего момента истица не может осуществлять свои права собственника в полном объеме. Центральная акцизная таможня объяснила, что документы выданы быть не могут, поскольку, скорее всего автомобиль не соответствует экологическим нормам ЕВРО-4 и предложили утилизировать купленную машину. На письменное обращение в Центральную акцизную таможню был получен отказ, и истице было разъяснено, что согласно пункта 70 Положения, в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям технического регламента
Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, у с т а н о в и л: Истец прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, указав, что прокуратурой города Южно-Сахалинска по обращению УМВД России по г.Южно-Сахалинску проведена проверка соблюдения законодательства в сфере управления федеральным имуществом (конфискованным, движимым бесхозяйным, изъятым и иным обращенным в собственность государства), в том числе по вопросам изъятия, передачи и учетаконфискованногоимущества . В рамках проверки установлено, что 25.10.2022 года в дежурную часть УМВД России по г.Южно-Сахалинску передан сноуборд белого цвета с креплениями, пара ботинок, противоударный шлем, ноутбук <данные изъяты> темного цвета, №, собственники которых неизвестны. За получением вышеуказанного имущества в УМВД России по г.Южно-Сахалинску собственники не обращались. Просит признать бесхозяйным движимое имущество – сноуборд белого цвета с креплениями, пара ботинок, противоударный шлем, ноутбук <данные изъяты> темного цвета, №, собственники которых неизвестны. Признать право собственности
Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, у с т а н о в и л: Истец прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, указав, что прокуратурой города Южно-Сахалинска по обращению УМВД России по г.Южно-Сахалинску проведена проверка соблюдения законодательства в сфере управления федеральным имуществом (конфискованным, движимым бесхозяйным, изъятым и иным обращенным в собственность государства), в том числе по вопросам изъятия, передачи и учетаконфискованногоимущества . В рамках проверки установлено, что 12.10.2022 в дежурную часть УМВД России по г.Южно-Сахалинску передана женская сумка черного цвета, в которой находились кеды серого цвета, в целях идентификации имущества присвоена номерная бирка с порядковым номером №. За получением вышеуказанного имущества в УМВД России по г.Южно-Сахалинску собственники не обращались. Просит признать бесхозяйным движимое имущество – женскую сумку черного цвета, в которой находятся кеды серого цвета, в целях идентификации имущества присвоена номерная бирка с порядковым
Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, у с т а н о в и л: Истец прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, указав, что прокуратурой города Южно-Сахалинска по обращению УМВД России по г.Южно-Сахалинску проведена проверка соблюдения законодательства в сфере управления федеральным имуществом (конфискованным, движимым бесхозяйным, изъятым и иным обращенным в собственность государства), в том числе по вопросам изъятия, передачи и учетаконфискованногоимущества . В рамках проверки установлено, что 11.07.2022 года в дежурную часть УМВД России по г.Южно-Сахалинску передан рюкзак синего цвета с курткой внутри в целях идентификации имущества присвоена номерная бирка с порядковым номером №; 16.08.2022 года в дежурную часть УМВД России по г.Южно-Сахалинску передан пакет с курткой красного цвета, в целях идентификации имущества присвоена номерная бирка с порядковым номером №. За получением вышеуказанного имущества в УМВД России по г.Южно-Сахалинску собственники не обращались. Просит признать
от 15.11.2022, ФИО1 получено в качестве взяток 2648500 руб. за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по предотвращению несанкционированной торговли на территории Промышленного района г. Смоленска, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Исходя из вышеизложенного, сделки, совершенные ФИО1, в виде получения взяток на общую сумму в размере 2648500 руб. ничтожны, в связи с чем к ним должны быть применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств, полученных ФИО1, в размере 2261000 руб. (с учетом конфискованного имущества и денежных средств на общую сумму 387 500 руб.), в доход государства. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября
