Учет линейных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указал, что линия электропередачи представляет собой линейный объект вспомогательного назначения, поскольку предназначена для подключения лишь одного жилого дома, разрешение на использование публичных земель имеется. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть линейного объекта проходит над земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности физическим лицам, которые могут его использовать с учетом положений статей 209, 260, 261 Гражданского кодекса. Разрешение администрации на размещение линейного объекта не распространяет свое действие на этот земельный участок, как и положения пунктов 3, 4 статьи 39.36 Земельного кодекса. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на отсутствие установления публичного сервитута в отношении участка, принадлежащего физическим лицам. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд кассационной инстанции указал, что спорный линейный объект не относится к объектам федерального, регионального

развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, установление границ которых не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план, в частности содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами , указываются функциональные зоны), а также характеристики

предоставление земельных участков и установления сервитутов не требуется, Кроме того, суд первой инстанции указал, что линия электропередачи представляет собой линейный объект вспомогательного назначения, поскольку предназначен для подключения лишь одного жилого дома, разрешение на использование публичных земель имеется. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть линейного объекта проходит над земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности физическим лицам, которые с учетом статей 209, 260, 261 Гражданского кодекса могут использовать свой земельный участок, разрешение администрации на размещение линейного объекта не распространяет свое действие на этот земельный участок, как и положения пунктов 3, 4 статьи 39.36 Земельного кодекса. Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие установления публичного сервитута в отношении участка, принадлежащего физическим лицам. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что спорный линейный объект не относится к объектам федерального, регионального или местного значения,

данное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Названным Положением к компетенции Росавтодора отнесено среди прочего: принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей; принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения; согласование проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения, в соответствии с которым необходима реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов, утверждение проекта планировки которых отнесено к

приемке соответствующего сооружения в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено сооружение. Полагая данные решения противоречащими закону и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что пересечение спорного железнодорожного пути с границами земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1039001, 47:07:1039001:1015, 47:07:1039001:3153, не является препятствием к постановке спорного объекта на кадастровый учет, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

было построено в 1952 году, т.е. объект был создан задолго до введения в действие Закона № 218-ФЗ. Статьей 5 Закона СССР от 15.04.1991 № 2104-1 «О железнодорожном транспорте» установлено, что землями железнодорожного транспорта являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с основами законодательства СССР и союзных республик о земле. Таким образом, ссылка Управления на отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором находится спорное сооружение, несостоятельна, поскольку размещение и кадастровый учет линейных объектов предполагает существование особенностей, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылки Управления на невозможность идентификации заявленного к учету объекта с объектом, указанным в передаточном акте, правомерно отклонены судом. В соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» на железнодорожных станциях каждый железнодорожный путь, стрелочный перевод, станционный пост централизации и стрелочный пост, а на перегонах каждый главный железнодорожный путь должен иметь номер.

сетях в спорный период, не исполнил, доказательств уплаты задолженности не представил, суды удовлетворили исковые требования к обществу «Россети Урал» в сумме 695 429 руб. 86 коп. Доводы общества «Россети Урал» о том, что ответственность за спорные объекты электросетевого хозяйства подлежит возложению на администрацию, не приняты судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация наряду с органом местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных. В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. При этом, как отметил суд, не имеет значение факт и дата постановки администрацией имущества в качестве бесхозяйного и даты передачи данного имущества на обслуживание в общество «Россети Урал». Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного

суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы привлеченный специалист приводит доводы о том, что поскольку решение о заключении договора с ним принято на заседании комитета кредиторов, следовательно, конкурсные кредиторы посчитали целесообразным проведение мероприятий по постановке на кадастровый учет линейных объектов . Заявитель жалобы полагает отступление от очередности в его пользу вынужденной мерой, направленной на обеспечение продолжения функционирование транспорта в г. Уфе для значительного количества граждан, а также приводит доводы о том, что выполнение кадастровых работ направлено на завершение конкурсным управляющим мероприятий по приведению в надлежащий вид объектов недвижимости, в том числе объектов транспортной инфраструктуры должника. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (приложения 3, 4 к кассационной жалобе) к материалам кассационного производства не приобщается,