страховым взносам компенсационные выплаты, производимые работникам локомотивных бригад за разъездной характер работы. Судами установлено, материалами дела подтверждено: - в пункте 4.2.2 распоряжения Общества от 31.12.2010 № 2830р «О Коллективном договоре открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011 - 2013 годы» указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, работодатель обязан производить компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с локальным нормативным актом компании, принятым с учетом мотивированного мнения профсоюза ; - локальным нормативным актом Общества, который регламентирует размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, является распоряжение Общества от 31.10.2011 № 2343р «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер»; данное Положение разработано в соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и определяет единый порядок
работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Судами установлено, материалами дела подтверждено: - в пункте 4.2.2 распоряжения Общества от 31.12.2010 № 2830р «О Коллективном договоре ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 годы» указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, работодатель обязан производить компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с локальным нормативным актом компании, принятым с учетом мотивированного мнения профсоюза ; - локальным нормативным актом Общества, который регламентирует размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, является распоряжение Общества от 31.10.2011 № 2343р «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД» (далее - Положение), постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер»; данное Положение разработано в соответствии со статьей 168.1 ТК РФ и определяет единый порядок возмещения расходов, связанных
дня со дня его издания. Нарушение работником устава носило повторный характер, так как приказом от «дата» года «№» он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, не сопровождением учащихся с олимпиады в лицей-интернат, соответствующее нарушению обязанности педагогического работника соблюдать трудовую дисциплину, сообщать руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей (п. 3.17 устава) Убедительных оснований незаконности объявления выговора за указанное нарушение истица суду не привела. Учет мотивированного мнения профсоюза , членом которого является истица, при расторжении договора с педагогическим работником по ч. 1 ст. 336 ТК РФ, в соответствии с Трудовым кодексом не требуется (ст. 82 ТК РФ). При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть проступка, по мнению суда это совокупность системных грубых нарушений, наличие неснятого, непогашенного взыскания. Поскольку ранее Мельник была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за менее грубое нарушение, суд расценивает
удовлетворения исковых требований истца также не является, т.к. в силу требований ч.4 ст. 80 ТК РФ отзыв данного заявления возможен только до увольнения работника. В данном случае, заявление было направлено после своего увольнения, прекращения трудовых отношений. Довод истца о том, что ее кандидатура при увольнении не рассматривалась профсоюзным органом и не было дано письменного мотивированного ответа по поводу ее увольнения, не может быть принят судом во внимание, т.к. при увольнении по инициативе работника учет мотивированного мнения профсоюза не требуется. Представленными ответчиком суду сведениями подтверждается, что согласно книги учета о движении трудовых книжек, графа 12, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила при увольнении трудовую книжку, что еще раз указывает о ее согласии на увольнение, как и ее подпись в собственноручно написанном заявлении об увольнении, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, а также в оспарививаемом истцом приказе об увольнении. Таким образом, увольнение ФИО8 на основании добровольно оформленного ею заявления ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию нашло подтверждение совокупностью представленных
также подано исковое заявление к ответчику по трудовому спору, приходит к выводу, что свидетель заинтересована в определенном исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО13 суду показала, что о требовании руководства училища об увольнении она знает со слов ФИО1, то есть свидетель очевидцем факта обращения с заявлением об увольнении ДАТАг. не была. Доводы истца об отсутствии согласия профсоюзного комитета, не могут быть расценены как основание для удовлетворения иска, так как при увольнении по инициативе работника учет мотивированного мнения профсоюза не требуется. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа о ее увольнении незаконным, производных требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает в виду их необоснованности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО1 к Бюджетному образовательному учреждению высшего образования Чувашской Республики «Чувашский государственный институт культуры и искусств» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики
