Начато "__" ____________ 20__ г. Окончено "__" ____________ 20__ г. Лицо, ответственное за ведение дела, с "___" ___________ 20__ г. по "___" ___________ 20__ г. ___________________________ _______________ (Ф.И.О.) (подпись) с "___" ___________ 20__ г. по "___" ___________ 20__ г. __________________________ _______________ (Ф.И.О.) (подпись) На ___ листах. Приложение N 2 к Регламенту по организации в Минкомсвязи России государственного учета и регистрации результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения ПЕРЕЧЕНЬ СВЕДЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНТРАКТОВ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ВВОДА В БД НИОКР МИНИСТЕРСТВА Шифр темы государственного контракта Цена государственного контракта Полное наименование работы Заказывающий департамент Организация-исполнитель Дата заключения контракта Дата начала работ (дд/мм/гг) Дата окончания работ (дд/мм/гг) Дата приемки работ (дд/мм/гг) Номер записи в Реестре Дата регистрации в Реестре Тип контракта Вид документа Номер государственного контракта по БД Заказчика Полное наименование объекта учета Вид результатов Права принадлежат ------------------------------------------------------------------
необходимо сформировать соответствующую правовую базу <1>, определить методический инструментарий государственного учета результатов исследований и разработок гражданского назначения. В перспективе целесообразно обеспечить единство подходов к учету результатов открытых НИОКР и НИОКР военного, специального и двойного назначения, что позволит осуществлять эффективный обмен результатами между военной и гражданской сферами в целях максимального использования потенциала оборонно-промышленного комплекса для развития экономики страны. -------------------------------- <1> Соответствующая работа уже начата - Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2005 N 284 утверждено Положение о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета. Нормативное закрепление рационального порядка приобретения прав на результаты научно-технической деятельности, созданные с привлечением государственных средств (бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды) <1> и частных инвестиций, обеспечивающего баланс интересов всех участников правоотношений: авторов и работодателей, исполнителей работ и потребителей результатов научно-технической деятельности, государственных заказчиков и частных инвесторов. -------------------------------- <1> К настоящему моменту Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 N 685
принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме фактических затрат (с учетом рентабельности). Согласно пункту 3.4.2 контракта в случае досрочного прекращения работ по контракту по требованию предприятия, последнее обязано возместить обществу в порядке, установленном контрактом, фактически произведенные затраты с учетом рентабельности, но не свыше соответствующей цены части работ (цены текущих этапов), указанной в контракте и приложениях к нему. При определении размера фактических затрат между сторонами возникли разногласия о способе исчисления затрат на основную и дополнительную заработную плату работников общества, выполнявших работы по контракту. Предприятие при подсчете размера заработной платы применило средние нормативные величины. Общество, руководствуясь контрактом и Методическим рекомендациям по контролю за экономической обоснованностью договорных цен на выполнение НИОКР и фактическими затратами исполнителей (Приложение № 1 к Инструкции по экономической работе, утвержденной Приказом начальника вооружения ВС РФ от 26.10.1994 № 186), расчитало заработную плату, исходя из ее фактических затрат на нее. Отказ предприятия от удовлетворения претензии 22.01.2013 № 57/400 о компенсации
мер ответственности за просрочку выполнения работ, в заключенном сторонами договоре отсутствует. С учетом толкования условий пунктов 11, 13 договора от 01.06.2015 № 14-96/М-2, суд апелляционной инстанции заключил, что отчет о выполнении НИОКР (этапа НИОКР) подлежит передаче заказчику совместно с актом сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР). Из приложения № 5 к договору суд установил, что отчет о реализации комплексного проекта составляется поэтапно в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта. Также суд выявил, что техническим заданием установлено 5 этапов выполнения проектов, согласно которому пятый этап «Технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов» подлежит выполнению в период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом которого является ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках договора, в соответствии с пунктом 8 технического задания. Вместе с тем суд установил, что материалы дела не содержат доказательств выполнения исполнителем пятого этапа выполнения проектов. Более того, из пояснений ответчика суд выявил, что
институт имени В.Г. Хлопина» просит в ее удовлетворении отказать, указывает на то, что все работы сдал заказчику 25.11.2020 письмом № 2173.2-3.213584-дсп, 05.12.2020 заказчик направил замечания по результатам рассмотрения комплекта отчетной документации с просьбой откорректировать отчетную документацию с учетом замечаний и направить заказчику, что исполнителем было выполнено, откорректированная документация направлена в адрес заказчика 21.12.202, акт сдачи-приемки НИОКР был подписан только 24.12.2020. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из представленных в материалы дела документов, 24.07.2020 между Корпорацией (заказчиком ) и Институтом (исполнителем ) был заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы № Н.4м.241.09.20.1099, в соответствии с которым Институт по заданию Корпорации обязался выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу: «Научно-исследовательскую и опытно-конструкторские работы в обоснование технических и проектных решений
составлялся), товарные накладные (лимитно-заборная ведомость), акты на расходование материалов, приобретенных у ООО «Мега Компании», ООО «Элтикс» с кредита счета (10.8 и 10.2) на общую сумму 3 302 246руб., наряд допуск на выполнение работ слесарями с указанием объектов, карточка счета 41 по «Мега Компании», ООО «Элтикс»; № 4199 от 30.09.2014 – журнал учета въездов и выездов автомобильного транспорта через КПП №1, накладные (лимитно-заборная ведомость), акты о приемке-передаче на расходование материалов, оборудования, приобретенных у ООО «Элтикс», ООО «Мега Компани», отчет об использовании материалов заказчика, акт приемки законченного строительства объекта НИОКР от ООО «Сатурн», приказы с указанием Ф.И.О. на допуск исполнителю ООО «Сатурн» на территорию завода (<...>) для выполнения монтажных и пуско-наладочных работ НИОКР. По требованию № 2836 от 07.07.2014 ООО «ИЦ ВСМ» представило пояснение № 46 от 16.06.2014, из которого следует, что ответственным представителем со стороны Заказчика ООО «ИЦ ВСМ» был коммерческий директор ФИО15, со стороны Исполнителя – ФИО16 Также Общество
Толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая в удовлетворении требований истца судом первой инстанции принято во внимание, что порядок сдачи и приемки выполненных работ регулируются разделом V договора, согласно которому за 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель обязуется представить заказчику акт сдачи-приемки
основании определения арбитражного суда от 05.07.2012 проводилась строительно-техническая экспертиза по делу. На разрешение эксперта поставлены вопросы: идентифицировать стационарную установку приготовления топливной смеси СУПТС-23 на соответствие технической документации, представленной исполнителем (ООО «ДальФортТехно»), которая имеется в материалах дела; определить работоспособность стационарной установки приготовления топливной смеси СУПТС-23с учетом требований, указанных в договоре № 1 на НИОКР от 20.08.2010 года; определить стоимость установленного оборудования и выполненных работ ООО «ДальФортТехно» в рамках договора № 1 на НИОКР от 20.08.2010 года. Согласно выводам заключения эксперта №497/16 от 07.12.2012, выполненному ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» стационарная установка приготовления топливной смеси СУПТС-23, установленная в котельной ООО «Гелиос по адресу: <...> соответствует технической документации, представленной исполнителем ООО «ДальФортТехно», которая имеется в материалах дела; на момент экспертного осмотра 25.10.2012 указанная стационарная установка находится в неработоспособном состоянии, факт неработоспособности также подтверждается актом проверки ООО «ДальФортТехно» от 06.12.2012; после проведения профилактического ремонта основного агрегата РАМП-32 установка будет способна функционировать, но параметры водомазутной смеси
