совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учетаобъема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничнуюпродажуалкогольнойпродукции , и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли
Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 845, юридические лица, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязаны представлять ежегодно до 15 марта сведения по форме сплошного учета розничной продажи алкогольной продукции. Министерство потребительского рынка и услуг Московской области ссылается на отсутствие документального подтверждения своевременного предоставления в органы государственной статистики установленной отчетности, при этом, письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области от 22.06.2010 № 148 о предоставлении организацией отчета « Учет объема розничной продажи алкогольной продукции за 2009 год 15.03.2010 и сам отчет, по мнению лицензирующего органа, являются недопустимыми доказательствам. Указанная позиция Министерства потребительского рынка и услуг Московской области признается несостоятельной и не принимается апелляционным судом, а данные документы признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области от 22.06.2010 № 148 форма федерального статистического наблюдения 1-учет «Учет объема розничной продажи алкогольной продукции за 2009 год» за 2009 год предоставлена
основное технологическое оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему (абзац 8). В силу подпункта 2 пункта 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ указанное в абзаце восьмом пункта 2 настоящей статьи требование не распространяется на учет объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования фиксация в ЕГАИС информации об обороте (к которому в силу пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ отнесена в том числе розничная продажа) алкогольной продукции, по общему правилу, осуществляется с использованием основного технологического оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. Исключением из этого общего правила
Главы Администрации Волгоградской области от 27.06.2006 №767 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области» с 01.04.2010 аппарат Главы Администрации Волгоградской области определен лицензирующим органом по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области. Письмом от 06.04.2011 №00-11/5301 Волгоградстат направил в лицензирующий орган представление о приостановлении действий лицензий определенных организаций, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в Волгоградской области, которые нарушили сроки представления сведений по форме №1 « Учет объема розничной продажи алкогольной продукции за 2010 год», в том числе в отношении общества. По результатам рассмотрения представления Волгоградстата о приостановлении лицензии, решением заместителя главы Администрации Волгоградской области по промышленности и торговле №105 от 11.07.2011 действие лицензии, выданной на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, приостановлено до 31.07.2011 для устранения нарушений. В связи с тем, что лицензирующий орган не располагал сведениями о принятии обществом мер к устранению выявленных нарушений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
удовлетворения». Заслушав доклад по материалам дела, пояснения представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) ФИО2, исследовав материалы дела, установил: Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) № ______ от ________ года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь руководителем ___________ - лицом, ответственным за предоставление статистической информации, не представил в Омскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1-учет « Учет объема розничной продажи алкогольной продукции » за 2010 год в срок до 15 марта 2011 года, предоставив данную информацию 29 марта 2011 года, чем нарушил требования ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (№ 282-ФЗ от 29.11.2007), а также Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19
рублей, с рассрочкой его уплаты до 3-х месяцев. С указанным постановлением Пинчук не согласилась, обратившись с жалобой указала на отсутствие в ее действиях состава правонарушения. В судебном заседание Пинчук не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного заседания, при обращении с жалобой просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель службы государственной статистики ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, представив суду возражения, а также сведения о доведении бланков формы № – Учет « Учет объема розничной продажи алкогольной продукции ». Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, выслушав заявителя жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 30.7 КоАП РФ установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Так ст.13.19 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения
