Учет операций у лизингополучателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" о признании недействующим пункта 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 г. N 15, установил: согласно пункту 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (далее - Указания) при возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в лизинг" на счет 01 "Основные средства". Если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя , то при возврате его лизингодателю остаточная стоимость на основании первичного учетного документа лизингополучателя отражается по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Задолженность по лизинговым платежам". Если при этом возвращается имущество с полностью погашенной стоимостью,

договору лизинга, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования; снижение средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям и др. Данный вывод соответствует правовым позициям, закрепленным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (пункты 24 и 26), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 6878/13 и соответствует сформировавшейся в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации практике рассмотрения споров о действительности условий договоров выкупного лизинга (определения от 15.08.2022 № 305-ЭС22-7116, от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954). Приведенные положения законодательства и сформированная на уровне Верховного Суда Российской Федерации практика рассмотрения споров по договорам лизинга судами не учтены. Как следует из обстоятельств дела, в пункте 12.8.3 Правил лизинга установлен такой порядок определения имущественных последствий прекращения действия договора, при котором на лизингополучателя возлагается обязанность уплатить все лизинговые

сумму по другому договору лизинга, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования; снижение средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям и др. Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (пункт 26), и ранее также высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской в постановлении от 21.01.2014 № 6878/13, но не была учтена судами. Как следует из материалов дела, лизинговая компания при определении завершающей обязанности по договору руководствовалась пунктом 15.7.1 Правил лизинга и исходила из того, что ей причитается вся сумма предусмотренных договором лизинговых платежей 9 801 026 руб. 38 коп., выкупная стоимость (последний платеж по договору) 189 152 руб. 54 коп., а также неустойка в размере 120 791 руб. 70 коп., за вычетом фактически уплаченных лизингополучателем сумм 2 264 693 руб. 12 коп. Поскольку

операций по выбытию объектов из состава основных средств при передаче (продаже, мене и пр.) другой организации. Поскольку акт приема-передачи является первичным документом, он должен соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», то есть должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Представленный налогоплательщиком во время проверки акт, а также акт, представленный одновременно с возражениями с внесенной подписью ФИО5, составлен 16.10.2008, в то время как хозяйственная операция по передаче вагонов в лизинг была совершена в 2006 году по договору финансовой аренды (лизинга) № 899 ДФЛ. Сторонами по договору лизинга являлись ООО «РМБ-Лизинг» в качестве лизингодателя и ООО «Ресурсы Сибири» в качестве лизингополучателя . ООО «Транспорт Сибири» не являлось стороной по договору лизинга № 899 ДФЛ, поскольку было зарегистрировано 09.04.2008, то есть после заключения и последующего расторжения договора лизинга. Кроме того, по состоянию на 16.10.2008 договор лизинга

наружного газопровода сети газопотребления для газификации котельной с установкой газового оборудования: два котла общей мощностью 0,42 Гкал/час (котельная № 1) по адресу: <...> оформлены на ООО «Яковлевская мануфактура». Проектная документация, составленная на основании ТУ № 366 от 05.07.2012 и № 373 от 12.07.2012 отсутствует и не представлялась на согласование в Приволжский АУ. По условиям пунктов 4, 7, 8 ПБУ 6/01, абзаца 2 пункта 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, лизинговое имущество должно быть принято новым лизингополучателем к учету в составе основных средств по стоимости, равной общей сумме оставшейся задолженности перед лизингодателем по договору лизинга (без учета НДС), т.е. в сумме 16 020 059,32 руб. Фактически у Общества предметы лизинга поставлены на бухгалтерский учет 05.11.2012 на счет 07 как оборудование стоимостью 36 284 983,39 руб. При таких обстоятельствах Инспекция считает, что договор перенайма от 03.09.2012 к договору лизинга № 581 МО/01/2011 от 13.09.2011 заключен без намерения

и пользование) с целью получения дохода. На такой порядок учета имущества, переданного в лизинг, указывает и Минфин России в письме от 03.03.2005 г. № 03-06-01-04/125. Тем самым, корреспонденция счетов, примененная обществом при принятии имущества к учету, соответствует правилам бухгалтерского учета, что подтверждается положениями Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, п. 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15. Поскольку имущество, предназначенное для передачи лизингополучателю , не может рассматриваться у лизингодателя в качестве основного средства, право лизингодателя на применение налогового вычета по суммам НДС, уплаченного продавцу такого имущества, не может быть обусловлено оприходованием его на бухгалтерском счете 01, поскольку ст. 172 НК РФ в качестве условия реализации права на вычет предусматривает принятие имущества к учету (независимо от конкретного счета бухгалтерского учета). При этом суд первой инстанции принял во внимание позицию

руб.; на 01.03.2014 - 1 539 401 047,36 руб. Поскольку имущество получено в рамках договоров лизинга и Общество является балансодержателем данного имущества, его первоначальная стоимость определена налоговым органом в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету " Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26и (далее - ПБУ 6/01) и Указанием об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15, в размере затрат, равных суммарной стоимости договоров лизинга (за вычетом НДС). Из анализа представленных к проверке договоров лизинга (63 договора) и дополнительных соглашений к ним следует, что основные положения и условия договоров идентичны между собой: Предмет лизинга учитывается па балансе Лизингополучателя - АО «Готэк Северо-Запад»; Срок договоров лизинга варьируется: для оборудования до 240 месяцев; для зданий, сооружений и объектов инфраструктуры - до 363 месяцев; Ежемесячные лизинговые платежи определены в виде фиксированного ежемесячного платежа; Расчет лизинговых платежей и