Учет по субагентскому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности наличия у истца исключительных авторских прав на фотографические произведения и нарушения этих прав ответчиком посредством опубликования спорных фотографий без разрешения правообладателя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет. Размер предъявленной к взысканию компенсации, с учетом мотивированного заявления ответчика о ее снижении, определен судами с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Судом принято во внимание наличие заключенного между ответчиком и истцом субагентского договора , действие ответчика в интересах истца, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также отсутствие каких-либо убытков от неправомерного поведения ответчика. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и

ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость соблюдения баланса интересов и доказанность обоснованности заявленного ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 205 636 руб. 38 коп. Указание подателя жалобы на излишне предъявленную ко взысканию задолженность за горячую воду в домах с неработающими (отсутствующими) приборами учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно условиям субагентского договора от 01.07.2014 № 292-316, в обязанности МУП ЕРКЦ не входит обработка информации о показаниях приборов учета и начисления потребителям платы за коммунальные услуги. Данные обязательства закреплены за истцом на основании агентского договора от 10.01.2014 № 292-323, таким образом, учитывая, что в расчете третьего лица в разделе начислений, по спорным домам отражена сумма большая, чем указана ответчиком в жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять расчету истца в

ТВ» целях подтверждения факта сообщения радиостанции поименованных в исковом заявлении фонограмм. Видеозаписи фиксации были представлены на исследование специалисту – музыковеду ФИО2 С учетом вывода специалиста, изложенных в заключениях специалиста от 20.10.2016, и согласно имеющимся у истца сведениям о правообладателях ответчиком были сообщены в эфир музыкальные фонограммы, приведенные в исковом заявлении. Между ВОИС и ФИО2 был заключен договор от 01.08.2012 № 08/1-12, в соответствии с условиями которого последняя оказывает истцу услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), записи которых содержатся в аудио- и видеофайлах. Видеофиксация осуществлялась по поручению ВОИС представителем акционерного общества «Ай Эйч Си Би студиоз» на основании агентского договора от 27.11.2012 № 35, заключенного между ВОИС и Некоммерческим партнерством по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-профессиональное объединение» (НМПО), Субагентского договора от 14.01.2013 № 1713/СД, заключенного между НМПО и акционерным обществом «Ай Эйч Си Би студиоз», распоряжения от 01.10.2016, доверенности от 01.10.2016, по

целях подтверждения факта сообщения радиостанции поименованных в исковом заявлении фонограмм. Видеозаписи фиксации были представлены на исследование специалисту - музыковеду ФИО2 С учетом вывода специалиста, изложенных в заключениях специалиста от 21.10.2016 и от 28.10.2016, и согласно имеющимся у истца сведениям о правообладателях ответчиком были сообщены в эфир музыкальные фонограммы, приведенные в исковом заявлении. Между ВОИС и ФИО2 был заключен договор от 01.08.2012 № 08/1-12, в соответствии с условиями которого ФИО2 оказывает ВОИС услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), записи которых содержатся в аудио- и видеофайлах. Видеофиксация осуществлялась по поручению ВОИС представителем акционерного общества «Ай Эйч Си Би студиоз» на основании агентского договора от 27.11.2012 №35, заключенного между ВОИС и Некоммерческим партнерством по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-профессиональное объединение» (НМПО), Субагентского договора от 14.01.2013 № 1713/СД, заключенного между НМПО и акционерным обществом «Ай Эйч Си Би студиоз», распоряжения от 01.10.2016, доверенности от 01.10.2016,

«Триколор ТВ» 11.10.2016 в целях подтверждения факта сообщения радиостанции. Видеозаписи фиксации были представлены на исследование специалисту – музыковеду ФИО6 С учетом выводов специалиста, изложенных в заключениях специалиста от 17.10.2016, и согласно имеющимся у истца сведениям о правообладателях ответчиком были сообщены в эфир музыкальные фонограммы, приведенные в исковом заявлении в форме таблицы (19 фонограмм). Между ВОИС и ФИО6 был заключен договор от 01.08.2012 № 08/1-12, в соответствии с условиями которого ФИО6 оказывает ВОИС услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), записи которых содержатся в аудио- и видеофайлах. Видеофиксация осуществлялась по поручению ВОИС представителем акционерного общества «Ай Эйч Си Би студиоз» на основании агентского договора от 27.11.2012 № 35, заключенного между ВОИС и Некоммерческим партнерством по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-профессиональное объединение» (НМПО), Субагентского договора от 14.01.2013 № 1713/СД, заключенного между НМПО и акционерным обществом «Ай Эйч Си Би студиоз», распоряжения от 01.10.2016, доверенности от