оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. С учетом частичного удовлетворения иска, заявление о возмещении судебных издержек на приобретение вещественного доказательства – товара, почтовых расходов, оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: 132 рубля стоимости спорного товара, 117 рублей 68 копеек почтовых расходов, 4 200 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать. Руководствуясь статьями 80, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 40 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Ninja», 40 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа
обстоятельств по делу. Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда – набор слаймов, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу. Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд р е ш и л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" 30 000 рублей компенсацию, из которых компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сильвер» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсация за
доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда – набор слаймов в количестве 1 (одна) штука, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу. Руководствуясь статьями 9, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд р е ш и л: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.05.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" 30 000 рублей компенсацию, из которых компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сильвер» в
статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа «Slime», изображение «Маска», изображение «Ninja», в подтверждение чего представлены служебные задания №61 от 20.06.2017, №62 от 20.06.2017, №59 от 20.06.2017 с актами сдачи-приемки
приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «Подарки и сертификаты» принадлежит исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства «Маска», «Джек», логотип «Slime». Принадлежность истцу прав на спорные произведения изобразительного искусства на основании лицензионного договора от 15.08.2019 установлена судами на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается, в связи с чем судебные акты Судом по интеллектуальным правам в указанной части не проверяются. Общество «Подарки
до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Маска» и логотипа «Slime». Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, в возражениях на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком, просил применить положения, позволяющие снизить сумму компенсации с учетом его материального положения, незначительности вырученной от продажи суммы, отсутствия реального ущерба у истца. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Подарки и сертификаты» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска» в сумме 5000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime» - в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 474, 45 рублей. С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
