Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 480 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Ninja», 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Slime», 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение «Маска», 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение «Джек», а также 396 рублей стоимости товара, 353 рублей 04 копеек почтовых расходов,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ООО «Подарки и сертификаты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 480 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Ninja», 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Slime», 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение «Маска», 120 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение «Джек», а также 396 рублей стоимости товара, 353 рублей 04 копеек почтовых расходов.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 09.07.2021, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 26.07.2021.

В арбитражный суд 01.06.2021 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела вещественных доказательств: - контрафактных товаров - 4 игрушки: три зеленого цвета и одна красного цвета, имеющих изображение логотипа «Ninja», логотипа «Slime», изображение «Маска», изображение «Джек»; компакт-диска с видеозаписью процесса покупки товара; а также документов: подлинного искового заявления; оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, оригиналы 2-х кассовых чеков, выданных 23.06.2020 на сумму 99 рублей каждый; оригинал кассового чека, выданный 24.06.2020 на сумму 99 рублей; оригинал кассового чека, выданный 25.06.2020 на сумму 99 рублей; квитанции с описью вложения о направлении искового заявления ответчику.

Определением суда от 01.06.2021 к материалам дела в качестве вещественного приобщены контрафактные товары - 4 игрушки: три зеленого цвета и одна красного цвета, имеющие изображение логотипа «Ninja», логотипа «Slime»; изображение «Маска», изображение «Джек».

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Резолютивная часть решения принята 23.07.2021.

В арбитражный суд 29.07.2021 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Ответчик до рассмотрения иска по существу направил в материалы дела отзыв на иск, в котором факт продажи контрафактного товара не оспаривал, указывая, что сумма компенсации является завышенной, ответчик впервые нарушил права истца, о чем не оспаривает. Просил суд снизить размер компенсации до 20 000 рублей.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.06.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – слайм (товар №1); на котором присутствуют изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime»; изображение «Маска», изображение «Джек».

Также, 23.06.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – слайм (товар №2); на котором присутствуют изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime»; изображение «Маска», изображение «Джек».

24.06.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – слайм (товар №3); на котором присутствуют изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime»; изображение «Маска», изображение «Джек».

25.06.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – слайм (товар №4); на котором присутствуют изображения логотипа «Ninja», логотипа «Slime»; изображение «Маска», изображение «Джек».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанных товаров в материалы дела представлены оригиналы 2-х кассовых чеков, выданных 23.06.2020 на сумму 99 рублей каждый; оригинал кассового чека, выданный 24.06.2020 на сумму 99 рублей; оригинал кассового чека, выданный 25.06.2020 на сумму 99 рублей.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорных товаров 23.06.2020, 24.06.2020, 25.06.2020.

В качестве вещественных доказательства представлены непосредственно сами товары №№1, 2, 3, 4.

Как указывает истец, между ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО2 были подписаны служебные задания № 58 от 19.06.2017 г., № 59 от 20.06.2017 г., № 60 от 20.06.2017 г., № 61 от 20.06.2017 г., № 62 от 20.06.2017 г., № 63 от 20.06.2017 г., согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО2 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

На основании Лицензионного договора №11/08/19 от 15.08.2019., заключенного между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении №1 к договору содержится перечень и изображения произведений права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно Приложению № 1 ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек»; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца на изображения произведений права на использование которых приобретены истцом, общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» направило 26.12.2020 претензию №65714 в адрес ответчика с требованием незамедлительно прекратить нарушение прав истца, и в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по выше указанному факту нарушения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд..

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja»; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Маска»; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Джек»; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вины нарушителя, наличие/отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из настоящего дела следует, что ответчик, нарушений исключительных прав данного правообладателя ранее не совершал, в отзыве факт нарушения не оспаривал, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор ВС РФ от 23.09.2015), разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком исключительных прав истца, то обстоятельство, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие доказательств причинения реального или значительного ущерба интересам правообладателя и учитывая, что истец планомерно, в течении трёх дней в четырёх торговых точках произвёл закуп контрафактного товара, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации является компенсация в размере 160 000 рублей.

Суд указывает, что в производстве суда помимо настоящего иска, рассматривался иск к данному ответчику: иск ООО «Ноль плюс медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Вместе с тем, учитывая факт отсутствия продажи контрафактных товаров указанного правообладателя в последующий период времени, а также учитывая, что ответчик после проведения указанной выше закупки не ставился какими-либо правообладателями в известность о том, что он нарушает чьи-либо права, поэтому суд считает возможным, не делать выводы о повторности нарушения исключительных прав ответчиком и о невозможности применения по настоящему делу постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 160 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 396 рублей, 353 рублей 04 копеек почтовых расходов,.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данные расходы истца подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы истца на приобретение товара, почтовые расходы, подлежат взысканию частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании компенсации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как отмечено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твердой сумме.

Однако удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требования истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора (далее – Обзор ВС РФ от 23.09.2015), при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом частичного удовлетворения иска, заявление о возмещении судебных издержек на приобретение вещественного доказательства – товара, почтовых расходов, оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: 132 рубля стоимости спорного товара, 117 рублей 68 копеек почтовых расходов, 4 200 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 80, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 40 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Ninja», 40 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Slime», 40 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение «Маска», 40 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение «Джек», а также 132 (сто тридцать два) рубля стоимости спорного товара, 117 (сто семнадцать) рублей 68 копеек почтовых расходов, 4 200 (четыре тысячи двести) рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

2. Уничтожить вещественное доказательство: 4 игрушки: три зеленого цвета и одна красного цвета, имеющие изображение логотипа «Ninja», логотипа «Slime»; изображение «Маска», изображение «Джек», приобщенное к материалам дела определением суда от 01.06.2021 в установленном порядке, после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко