Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П., судей Подгорной С.Ю., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Ануфриеву ( / / )6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.04.2022.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в суд с иском к Ануфриеву С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска» в размере 10000 рублей, компенсации имущественных прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime» в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей, возмещении расходов на приобретение товара, приобщенного в качестве вещественного доказательства в размере 65 рублей, почтовых расходов за направление ответчику искового заявления в размере 83,90 рублей и претензии в размере 114 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В обоснование требований истцами указано, что ООО «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных авторских прав изображения «Маска» и логотипа «Slime» на основании лицензионного договора Слайм <№> от 15.08.2019, служебного задания <№> лого Slime, служебного задания <№> Маска. 08.01.2022 выявлен факт продажи ответчиком Ануфриевым С.В. в торговом павильоне товара «Лизун», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Маска» и логотипа «Slime».

Ответчик Ануфриев С.В. исковые требования не признал в полном объеме, в возражениях на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком, просил применить положения, позволяющие снизить сумму компенсации с учетом его материального положения, незначительности вырученной от продажи суммы, отсутствия реального ущерба у истца.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» к Ануфриеву С.В. удовлетворены частично. С Ануфриева С.В. в пользу ООО «Подарки и сертификаты» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска» в сумме 5000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime» - в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 474, 45 рублей.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в заявленном истцом размере – по 10000 рублей за каждый факт нарушения, а также в полном объеме возместить понесенные истцом судебные издержки и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом был заявлен ко взысканию минимальный размер компенсации, оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав не имелось. Однако судом в отсутствие предусмотренных законом оснований определен размер компенсации ниже низшего предела размера компенсации, установленного ч.3 ст.1252 ст.1301 Гражданского кодекса российской Федерации в сумме 10000 рублей за каждый незаконно использованный объект исключительных прав.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу полагает приведенные в ней доводы необоснованными, указывая, что истец в данном случае, являясь субъектом предпринимательской деятельности, использует свое преимущество по отношению к лицу, прекратившему предпринимательскую деятельность.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных прав на использования оригинальных рисунков – произведений «Slime», «Маска», предполагаемых к производству детской игровой продукции «Slime», что подтверждается лицензионным договором <№>. Срок действия договора по 15.08.2023 (л.д.33-41).

08.01.2022 ответчиком Ануфриевым С.В. был реализован товар «Лизун», на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением произведений изобразительного искусства – оригинальных рисунков «Slime» и «Маска».

Факт продажи такого товара подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 01.01.2022 на сумму 65 рублей, содержащим сведения о продавце - ИП Ануфриев С.В. ИНН 661701965842 (л.д.92), а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанций руководствовались положениями ст. ст. 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), исходил из доказанности факта принадлежности ООО «Подарки и сертификаты» исключительных прав на произведение изобразительного искусства, сравнив изобразительные обозначения, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображением произведений изобразительного искусства – оригинальных рисунков «Slime» и «Маска», пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Указанные выводы суда истцом не оспариваются.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных права, суд руководствовался положениями п.3 ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение ответчиком исключительных прав на произведения имело место совершением одного действия по продаже товара, учел несоразмерность заявленной суммы компенсации степени причиненного истцу вреда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение, то есть в общей сумме 10000 рублей.

С выводами суда о наличии оснований для снижения размера присужденной истцу компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы истца в указанной части считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ лицо, исключительное право которого нарушено, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Применительно к толкованию абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» отмечено, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, указав в обоснование такого ходатайства, что истец не понес убытки, ответчик в настоящий момент не является субъектом предпринимательской деятельности, прекратил такую деятельность и не может в дальнейшем нарушить права истца (л.д.70-77).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации, возложена на ответчика.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера компенсации, суд первой инстанции указал, что из представленной видеозаписи не усматривается, что нарушение исключительных прав истца являлось целью действий ответчика, является существенной частью его предпринимательской деятельности, а также носит грубый характер, также суд учел, что нарушение исключительных прав истца неправомерными действиями ответчика имело место впервые, принял во внимание несоизмеримость причиненного истцу вреда в результате продажи товара стоимостью 65 рублей с совокупным размером заявленной ко взысканию общей суммы 20000 рублей.

Между тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, имел место 08.01.2022, в период времени, когда ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность (кассовый чек на л.д.92).

Ануфриев С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2022, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д.13)

Ответчик Ануфриев С.В. в качестве доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации представил справки о доходах за 2022, 2023 годы о размере дохода, полученного у АО «Богословское рудоуправление» (л.д.95,96), платежные документы и квитанции об оплате коммунальных услуг за 2023 год (л.д.97-106).

Однако указанные документы не свидетельствуют о таком финансовом положении ответчика, при котором взыскание компенсации в сумме 20000 рублей будет свидетельствовать о явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции и крайне негативно отразится на его жизненной ситуации, учитывая, что сведений о доходах, полученных в 2022 году от предпринимательской деятельности, ответчик Ануфриев С.В. суду не представил.

Кроме того, суд первой инстанции, указывая, что нарушение исключительных прав истца неправомерными действиями ответчика имеет место впервые и учитывая данное обстоятельство наряду с иными в качестве оснований для снижения размера компенсации, фактически данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не проверил, не поставил соответствующий вопрос на обсуждение сторон, не выяснил у ответчика, принимавшего участие в судебном заседании, привлекался ли он к имущественной ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о том, что Ануфриев С.В. ранее неоднократно привлекался в качестве ответчика по аналогичным гражданским делам, рассмотренным Арбитражным судом Свердловской области, информация о чем имеется в свободном доступе на сайте ekaterinburg.arbitr.ru/ и подтверждает доводы апеллянта об осведомленности ответчика об ответственности за нарушение исключительных прав и необходимости принятия необходимых мер к недопущению таких нарушений в предпринимательской деятельности.

При таки обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик в ходе рассмотрения дела не доказал необходимость применения судом такой меры, как снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, а судом соответствующее решение было принято без наличия достаточных к тому оснований, подтвержденных надлежащими средствами доказывания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить указанный минимальный размер компенсации, по материалам настоящего дела судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 05.04.2023 подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска», увеличив размер компенсации до 10000 рублей, в части компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime», увеличив размер компенсации до 10000 рублей.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции отказал в возмещении расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ИП Ануфриева С.В., указав на отсутствие документов, подтверждающих такую оплату.

Требования истца о возмещении почтовых расходов на направление претензии в адрес ответчика оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заявление истца о возмещении расходов на приобретение товара «Лизун» в размере 65 рублей и почтовых расходы на отправление искового заявления в размере 83,90 рублей признаны судом обоснованными, при этом с учетом частичного удовлетворения требования истца на 50%, суд применил принцип пропорционального распределения судебных расходов.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП и взыскании почтовых расходов понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии, судебная коллегия соглашается, так как данный вывод сделан судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, представленное истцом платежное поручение от 15.12.2022 об оплате 8000 рублей (л.д.14) не содержит сведений, позволяющих установить взаимосвязь понесенных истцом расходов с рассматриваемым делом (учитывая что в заявлении истец просит взыскать 200 рублей). Претензионный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен, в связи с чем оснований для признания понесенных истцом расходов на оплату претензии необходимыми расходами у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы, понесенные истцом на приобретение товара «Лизун» содержащего сходные до степени смешения изображения, почтовые расходы на направление искового заявления, на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судом обоснованно взысканы в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 28.01.2023 (л.д.6), расходы на оплату товара «Лизун» в размере 65 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком (л.д.92), почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 114 рублей (л.д.19). Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 979 рублей (800+65+114).

В апелляционной жалобе истец ООО «Подарки и сертификаты» просит возложить судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей на ответчика. Оплата истцом государственной пошлинны подтверждается платежным поручение <№> от 04.05.2023 ( л.д.135).

С учетом того, что апелляционная жалоба истца признана судом обоснованной, с ответчика Ануфриева С.В. в пользу истца ООО «Подарки и сертификаты» на основании ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 изменить в части размера взысканной с Ануфриева ( / / )7 (паспорт <№><№>) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН 7805546571) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска», увеличив размер компенсации до 10 000 рублей, это же решение изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Slime», увеличив размер компенсации до 10 000 рублей.

Изменить решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 в части размера взысканных с ответчика Ануфриева ( / / )8 в пользу истца ООО «Подарки и сертификаты» судебных расходов, увеличив размер до 979 рублей.

Взыскать с Ануфриева ( / / )9 в пользу ООО «Подарки и сертификаты» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Председательствующий Юсупова Л.П.

Судьи: Подгорная С.Ю.

Филатьева Т.А.