Учет полученной неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ПАО «Россетти Центр»-«Ярэнерго» не наступили. Также полагает, что подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие. Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях доводы жалобы, а также письменных дополнений к жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что без разъяснений Арбитражного суда в части алгоритма учета полученной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, исполнение решения ФАС России было невозможным, отклонение составило 245 390 рублей – сумма, которая могла бы остаться в распоряжении филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», как сверхвыручка без целевого назначения, указанное обстоятельство подтверждается и апелляционной жалобой ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», представил дополнительные документы об исполнении решения ФАС России. Представитель административного органа по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены,

обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ ответчик указывает, что истец получил неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93704, 45 руб. и 55236,30 руб., полагает, что размер процентов надлежит снизить с учетом полученной неустойки за указанный период. С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая также принцип разумности и справедливости, при уменьшении процентов суд принимает во внимание период просрочки возвращения долга; значительный размер процентов; отсутствие убытков, понесенных истцом, в связи с невыполнением ответчиком обязательства и другие обстоятельства, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения указанной правовой нормы, считая, что заявленная