ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Учет предметов искусства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2011 N 20835)
сверки наличия музейных предметов с учетной документацией; порядок организации экспертизы культурных ценностей и музейных предметов; требования к порядку выдачи музейных предметов во временное и постоянное пользование; порядок регистрации сделок с музейными предметами, ведение Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации, нормативные и методические документы по вопросам обеспечения безопасности музейных фондов; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Специалист по учету музейных предметов I категории - высшее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства , гуманитарное) и стаж работы в должности специалиста по учету музейных предметов II категории не менее 2 лет. Специалист по учету музейных предметов II категории - высшее или среднее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, гуманитарное) и стаж работы в должности специалиста по учету музейных предметов не менее 1 года. Специалист по учету музейных предметов - высшее или среднее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, гуманитарное) без предъявления
Постановление Правительства РФ от 03.03.2012 N 186 (ред. от 09.11.2018) "О федеральной целевой программе "Культура России (2012 - 2018 годы)"
образовательным программам в области культуры и искусства, оснащенных современным материально-техническим оборудованием (с учетом детских школ искусств), в общем количестве организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области культуры и искусства; увеличение доли детей, обучающихся в детских школах искусств, в общей численности детей в возрасте от 7 до 17 лет; доля субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется мониторинг состояния и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в общем количестве субъектов Российской Федерации; доля представленных (во всех формах) зрителю музейных предметов в общем количестве музейных предметов основного фонда; посещаемость музейных учреждений (на 1 жителя в год); доля документов государственных архивов, находящихся в нормативных условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в общем количестве документов государственных архивов; повышение уровня комплектования книжных фондов библиотек организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области культуры и искусства , по сравнению с установленным нормативом (на 1 тыс. жителей); количество посещений
Определение № А50-29022/18 от 11.02.2021 Верховного Суда РФ
Ассоциацией и ФИО1 (правообладатель) заключен договор от 25.08.2016 № ИП/20160824-05 о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения - на все творчество автора (далее - договор от 25.08.2016 № ИП/20160824-05). Ассоциация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя в пользу автора ФИО1 компенсации в размере 320 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Иск обоснован тем, что предпринимателем воспроизведено произведение изобразительного искусства – памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. де ФИО10 (далее - памятник основателям города, памятник) в печатном издании – наборе открыток «Екатеринбург. Классика и современность» (далее - набор открыток), находящемся в ГКБУК «ПГКУБ им.А.М. Горького» (далее - библиотека). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, администрация города,
Определение № 309-ЭС20-18027 от 11.02.2021 Верховного Суда РФ
фотографии. Как видно, положениями названной статьи произведения скульптуры выделены в отдельную группу, включающую различные произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры к таковым не отнесены. Это две самостоятельные группы объектов, авторами которых могут являться разные лица. Таким образом, с учетом положений статей 1259, 1270 ГК РФ предметом настоящего спора являются объект, созданный творческим трудом автора ФИО1 как самостоятельное произведение (скульптура), и размещенное на упаковке конфет его изображение. Архитектурный объект, который создавался коллективом автором, предметом рассматриваемого спора не является. В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора
Определение № 309-ЭС20-12797 от 15.12.2020 Верховного Суда РФ
могут являться разные лица. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008, фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права. Таким образом, с учетом положений статей 1259, 1270 ГК РФ предметом настоящего спора являются объект, созданный ФИО1 как самостоятельное произведение, и опубликованная в путеводителе фотография. Архитектурный объект, который создавался коллективом автором, предметом рассматриваемого спора не является. В пункте 89 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.
Постановление № 1-АД20-3 от 23.06.2020 Верховного Суда РФ
установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства , издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при
Постановление № А33-26690/19 от 20.07.2021 Суда по интеллектуальным правам
полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Как следствие, суд не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты без учета предмета и основания заявленного обществом «СТС» иска, не содержат оценки аргументов ответчика об отсутствии в его действиях признаков нарушения исключительного права истца на единое аудиовизуальное произведение. Суд кассационной инстанции отмечает, что при неясности предмета или основания иска они подлежат установлению судом первой инстанции. Вместе с тем в рассматриваемом случае суды, верно установив, что общество «СТС» обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства , не вышли за пределы заявленных истцом требований и рассмотрели спор исходя из тех оснований, которые были указаны в исковом заявлении. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий
Постановление № 18АП-11615/15 от 05.11.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
промышленного образца. При установлении новизны промышленного образца также учитываются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо, и запатентованные в Российской Федерации промышленные образцы. Промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия. На основании изложенного, можно сделать вывод, что дизайн мебельных опор с учетом восприятия итогового результата и физического объекта - предмета возможно отнести к промышленным образцам, но не к произведениям науки, литературы или искусства . Целостное восприятие спорных предметов - мебельных опор нельзя отделить от их дизайна для квалификации в качестве самостоятельного объекта защиты исключительных прав. В силу статьи 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на
Постановление № А40-181376/17 от 23.08.2018 АС Московского округа
полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. В силу пп.3 п.4 ст.374 НК РФ не признаются объектами налогообложения объекты, признаваемые объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях названного закона относятся объекты недвижимого имущества, (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства , науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками