управляющим принимается решение в письменной форме. В силу пункта 3 указанной статьи имущество гражданина, часть имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом необходимости получения максимальной выручки в интересах кредиторов должника, при отсутствии разногласий лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего и утвердить представленное Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции от 24 апреля 2017 года и установить начальную цену имущества в следующем размере: принтер в размере 1500 рублей, матрас противопролежневый в размере 5 000 рублей, матрас противопролежневый в размере 3 000 рублей, утюг Philips в размере 1 000 рублей, нет-бук Samsung в размере 1500 рублей. Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для Государственных и муниципальных нужд» технические требования к товару устанавливаются государственным заказчиком в соответствии с потребностями инвалидов состоящих на учете в департаменте социальной защиты Воронежской области. Из разъяснений, указанных в решении Комиссии Управления ФАС по Кировской области по контролю в сфере размещения заказа от 10.04.2012г. №62/03-12з, следует: «буквальное толкование ч.3.1 ст.34 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. означает, что для решения вопроса об ограничении количества участников правовое значение имеет установление не количества производителей того или иного товара, а количество возможных поставщиков такого товара и наличие препятствий для каких-либо потенциальных поставщиков осуществить продаж товаpa». При проведении анализа обеспечения инвалидов Воронежской области в 2013 году противопролежневымиматрасами гелевыми производства «РЭЗ СП» г. Реутов, отмечены положительные отзывы инвалидов и полное отсутствие жалоб на качество поставляемых товаров. В ходе размещения государственного заказа на поставку противопролежневых матрасов и подушек инвалидам Воронежской области
Перми от 23.05.2014 и ранее решением от 02.02.2011 на ответчика МУП " Пермгорэлектротранс" возложена обязанность по возмещению ему расходов на предметы ухода, постельные принадлежности, которые возмещаются по перечню, указанному в Заключении ВТЭК от 17.09.1996 в расчете на 3 года - пожизненно, без документального подтверждения, с индексацией на момент принятия решения. Решением Свердловского районного суда от 23.05.2014 в его пользу была взыскана задолженность по данным расходам за период с 2011 по 2013 год, без учета противопролежневого матраса и подушки. В добровольном порядке ответчик расходы на предметы ухода в размере с учетом индексации не производит. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая на то, что суд неправильно определил предмет его требований, в связи с чем неправильно применил нормы процессуального права и не применил подлежащие применению нормы материального права. В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено
