получении работники, в том числе, ФИО1, всегда оговаривали с директором. А поэтому ФИО1, получая регулярно ежемесячно заработную плату, об этом знал. Никаких препятствий для получения такой информации у работников не было. Расчетные листки не выдавались, однако, если бы работник обратился, то ему обязательно их выдали бы. ФИО1 с такими требованиями не обращался, и никаких претензий в период действия трудового договора, по начислению и выплате заработной платы, не предъявлял. Кроме того, табель учета рабочего времени при ненормированном рабочем дне , вообще не должен вестись, а поэтому проставленное рабочее время ФИО1 в табеле 8ч., не нарушает его права, поскольку ему оплачивалась работа в выходные и праздничные дни, а также компенсировалась сверхурочная работа предоставлением дополнительных дней отдыха. Таким образом, никаких новых обстоятельств, которые заслуживали бы внимание и подтвердили доводы истца о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, судом не установлено, иных причин, которые могут расцениваться как уважительные, суд из материалов дела
нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы учета рабочего времени и оплаты в ночное время. Работа в ночное время, в данном случае, подпадает под понятие работы в режиме ненормированного рабочего дня и потому оплате в повышенном размере не подлежит. Работник ФИО4 работал на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, содержащего условие ненормированного рабочего дня. Учитывая, что действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права порядок и механизм точного учета рабочего времени при ненормированном рабочем дне не разработан, считать нарушением отсутствие в Табеле отклонений, обусловленных ненормированным рабочем днем, неправомерно. Из распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что внеплановая документарная проверка проведена в связи с обращением ФИО4 по вопросу режима труда и отдыха, предоставления гарантий и компенсаций. Как было указано выше, в акте проверки в подтверждение нарушений норм трудового законодательства приведены сведения только в отношении
вопросы учета рабочего времени и оплаты в ночное время. Работа в ночное время, в данном случае, подпадает под понятие работы в режиме ненормированного рабочего дня и потому оплате в повышенном размере не подлежит. Работники ФИО3 и ФИО4 работали на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, от ДД.ММ.ГГГГ № содержащие условие ненормированного рабочего дня. Учитывая, что действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права порядок и механизм точного учета рабочего времени при ненормированном рабочем дне не разработан, считать нарушением отсутствие в Табеле отклонений, обусловленных ненормированным рабочем днем, неправомерно. Из распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что внеплановая документарная проверка проведена в связи с обращением ФИО3 и ФИО4 по вопросу оплаты труда. Как было указано выше, в акте проверки в подтверждение нарушений норм трудового законодательства приведены сведения только в отношении ФИО3 и ФИО4
