учитывал данные операции как совершенные ООО «ХимПарк» и ООО «Химпоставка» по более высокой цене, то есть не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. По эпизоду оказания услуг безвозмездного хранения суды исходили из правомерного определения инспекцией налоговых обязательств общества с учетом стоимости совершенной аналогичной сделки и признали доначисление НДС в размере 73 220 рублей законным. При этом в отношении связанных с хранением расходов в сумме 471 719 рублей 54 копеек, отраженных обществом на счете 23 «Вспомогательное производство», судебные инстанции пришли к выводу о невозможности их учета при исчислении налога на прибыль как не обусловленных получением дохода от безвозмездного хранения. Признавая решение инспекции законным в части эпизода по реализации изобутилового спирта , суды исходили из того, что общество в отсутствие договорных отношений с ООО «АльфаХим» осуществило комплекс мер (работ), связанных с реализацией изобутилового спирта (налив, затаривание в емкости покупателя, оформление и подписание счетов-фактур, взвешивание, оформление пропусков через проходную, контроль за въездом
Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «02» апреля 2014 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>. 2. Административному органу - в срок до 28.03.2014 представить уточненный состав аптечки неотложной и аварийной помощи. 2 А73-1336/2014 3. Лицу, привлекаемому к административной ответственности - в срок до 28.03.2014 для приобщения к материалам дела, представить копию журнала учета расхода спирта , доказательства в обоснование своих доводов. Копии документов направить (вручить) заявителю, доказательства направления (вручения) представить суду. Представителям сторон, действующим на основании доверенностей, иметь при себе копии доверенностей для приобщения к материалам дела. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств
рублей) (п.п.2 п.1 резолютивной части обжалуемого решения); -по налогу на добавленную стоимость 224 797 руб. (двести двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей) (п.п.4 п.1 резолютивной части обжалуемого решения). пени в сумме 3 054 885 руб. (три миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей) (п.п. 1, 2, 4 п.2 резолютивной части обжалуемого решения). Изменения приняты судом к рассмотрению по существу. Указал, что общество производило алкогольную продукцию в декларируемых объемах, что подтверждается приборами учета, расходомспирта , расходных материалов, денежные средства от контрагента на непоставленную продукцию были возвращены обществу, кроме того, общество не выполняло самостоятельно строительные работы. Представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что налогоплательщик занизил данные о реализации алкогольной продукции ООО «Левант», что подтверждается полученными первичными документами, общество не заключало договор о производстве ремонта с ООО «Строительный холдинг «Строймикс». Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
