денежных средств. Суд предложил истцу представить доказательства получения и использования всех топливных карт, выданных ответчиком, всю имеющуюся отчетную документацию, документы первичного бухгалтерского учета по использованию топливных карт для выяснения обстоятельств потребности истца на определенное количество топливных карт. Истец представил суду в табличном варианте сведения о расходе топлива в период с 01.06.2016 по 31.05.2017 с указанием номера карты, объема расходования топлива в литрах и начисленных суммах к оплате (т.4 л.д.5-7). В представленной таблице отражены обобщенные сведения из оборотной ведомости, которая представлялась истцу ежемесячно вместе со счетом на оплату. По условиям пункта 3.2 договора топливная карта выдается по заявке клиента. Согласно пункту 2.7 договора клиент вправе передавать топливные карты свои сотрудникам и (или) уполномоченным лицам для получения товара на точках обслуживания. Согласно акту приема-передачи от 15.07.2016 истцу была топливнаякарта №687006268. По данной карте с июля 2016 фиксировался расход топлива в объеме 3050л - июль 2016, 3991,61 - август 2016, 3661,97 -
оправдательных документов. Для восстановления путевого листа необходимо указывать маршрут движения с указанием цели движения, начальные и конечные показания приборов учета автотранспорта, подпись ответственного лица. В отсутствии указанной информации и подписи лица, эксплуатирующего автомобиль, восстановление первичного документа не представляется возможным. В результате чего и подтвердить то обстоятельство, ГСМ приобретался и расходовался именно в интересах Общества, а не в личных целях лица и/или третьих лиц, не представляется возможным. Доводы ответчика о том, что расходы на приобретения сопутствующих ТМЦ помимо бензина по карте должны относиться в состав производственных и списаны за счет средств Общества и не относится к текущему обслуживанию автомобиля признаны судом также не состоятельным по следующим основаниям. За период с августа 2015 года по июль 2018г. на сопутствующие расходы по обслуживанию автомобиля (стеклоомывающая жидкость, щетки, антифриз и т.д.) с топливнойкарты списано 17 545 руб., в том числе НДС. В соответствии с соглашением об использовании служебного автомобиля от 15.02.2013г., заключенного
налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Суд полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отражения расходов и принятия к вычету налога на добавленную стоимость в результате взаимоотношений с ООО «Петрол Плюс Регион». Налоговый орган, заявляя о противоречиях в первичных документах, не учитывает обстоятельств того, что контрагентом налогоплательщика являлось ООО «Петрол Плюс Регион», претензий к которому налоговый орган не предъявлял. Указание налоговым органом на то, что организации–точки обслуживания (ООО «Новая топливная компания», ФГУП «СГ-Транс») являются третьими лицами по договору, не соответствует действительности. Третьими лицам по смыслу договора являются организации, которые на точках обслуживания обеспечивают покупателя-налогоплательщика при наличии топливной карты товаром (моторное топливо) в
