истцом ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя и несоответствии этой суммы критерию разумности, с учетом фактически совершенных представителем действий (сбора и обеспечения доказательств, претензионной работы, подготовки искового заявления, участие в судебном заседании) ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. Принимая во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу, суд считает разумным удовлетворить заявление ООО "Фазис-Брянск" о взыскании стоимости услуг представителя в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 37 500 руб. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фазис-Брянск", г.Брянск, удовлетворить. Признать недостоверными и несоответствующими действительности сведения, опубликованные 20 апреля 2016 года в сети Интернет на Интернет Портале - Сетевом издании "БрянскТoday" в статье "В Брянске "Роснефть" теряет передовые позиции?". Обязать учредителя Интернет Портала
при соответствии таким данным ООО «Регнум» должно было сформировать первоначальную стоимость нематериального актива. В нарушение ст. 256 НК РФ и ПБУ 14/2007 « Учет нематериальных активов», утвержденному Приказом Минфина РФ от 27.12.2007 года за № 153н, ООО «Регнум» отразило данные услуги в составе текущих расходов и единовременно уменьшило доходы от реализации на стоимость данных услуг. Согласно оборотно-сальдовой ведомости, ООО «Регнум» в 2009 году не формировало стоимость вновь приобретенных нематериальных активов. Не была представлена заявителем и Типовая межотраслевая форма № НМА-1 «учета нематериальных активов», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а. Таким образом, заявитель не представил доказательств постановки на учет результатов спорных работ. Налоговым органом представлены данные из глобальной сети «Интернет», доказывающие, что источником новостей, которые якобы поставляли спорные контрагенты, являлись «ИА Регнум» и его региональные порталы . При этом тексты новостей, якобы полученных от спорных контрагентов, дословно воспроизводят опубликованные информационные сообщения на сайте «ИА Регнум» со ссылками на корреспондентов
- «Главное управление не обеспечило планирование и выполнение государственного задания подведомственными учреждениями. Учреждения финансировались Главным управлением по всем фактическим расходам, без учета нормативов затрат, поступления доходов от оказания платных услуг, сверх объемов фактически выполненных услуг (работ), сверх установленной предельной штатной численности работников учреждений культуры, что привело к неэффективным расходам бюджета города Севастополя в 2016 году в сумме 4 5,4 млн. руб. Городу был причинен ущерб..»; - «... задекларированный доход в 6 раз превышает реальный доход государственного служащего на аналогичной должности». 2. Обязать российское сетевое издание «Крымский новостной портал «INFORMER» в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить из информационной сети Интернет статью под названием: «Накал страстей! Или кто пытается подставить начальника Главного управления культуры Севастополя?». 3. Обязать российское сетевое издание «Крымский новостной портал «INFORMER» в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить в информационной сети Интернет опровержение на статью
