расходов на приобретение ламп. Расходы по ремонту рольставней (жалюзи горизонтальные) - 1 260 руб. (товарный чек ООО ПКФ «Саянопторг» № 15 от 15.06.2009) – 3 квартал. Из пояснений предпринимателя следует, что произведены расходы на ремонт жалюзи, установленных в магазине «Ермак». В ходе судебного разбирательства предпринимателем был представлен повторно оформленный чек с указанием адреса: <...> маг.»Ермак». Арбитражный суд с учетом того обстоятельства, что сомнения относительно места установки подвергшихся ремонту жалюзи, в ходе судебного разбирательства предпринимателем устранены, полагает возможным принять указанные расходы в состав расходов, относимых на УСН в полном объеме. Амортизация компьютера и копировального аппарата – 1 511,77 руб., в том числе: 2 квартал - 1 277,03 руб., 4 квартал - 234,74 руб. Из пояснений предпринимателя следует, что указанная орг.техника была установлена в торговой точке магазина «Новый», использовалась исключительно для осуществления деятельности, облагаемой по УСН. Арбитражный суд согласился с доводами налоговой инспекции о том, что в нарушение положений пункта 4
инвентарного объекта основных средств не усматривается. Такое условие, как различный срок использования самостоятельного ноутбука и многооперационного обрабатывающего центра, само по себе не может служить основанием для учета спорного ноутбука в качестве самостоятельного объекта основных средств. Условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01 для принятия ноутбука на учет в качестве основного средства, в данном случае не наступает. В данном случае обрабатывающий центр и ноутбук представляют собой единое целое и предназначены для определенной работы, многооперационный обрабатывающий центр без ноутбука работать не может. Аргументы Инспекции о том, что ноутбук первоначально не являлся составной частью многооперационного обрабатывающего центра, а был установлен для ремонта, вышедшего из строя компьютера , может выполнять свои функции самостоятельно, не подтверждают правомерность позиции Инспекции. Доводы Инспекции о том, что Обществом не подтверждена документально обоснованность затрат по ремонту обрабатывающего центра, в ходе которого был установлен ноутбук, подлежат отклонению, поскольку факты приобретения Обществом ноутбука, расходы Общества на приобретение ноутбука в виде
вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. Как следует из материалов дела, компьютеры - Samsung 55IS (инвентарный номер 000530) и VIEW SONIC (инвентарный номер 000526) были приняты к бухгалтерскому учету в качестве единых инвентарных объектов и введены в эксплуатацию 25.10.2001 г. и 01.10.2001 года соответственно (л.д. 140, 143, т.2). Из актов от 22.05.2006 г. и 24.08.2006 г. (л.д. 145, т.1, л.д.1, т.2) усматривается, что в указанных компьютерах сгорели блоки питания и материнские платы. В связи с превышением стоимости ремонта над стоимостью новых запасных частей ремонт вышедших из строя частей компьютеров механиком и руководителем общества признан нецелесообразным. На основании приказов №№ 34 от 23.05.2006 г.. 46 от 25.08.2006 года в связи с поломкой старых системных блоков они были заменены на новые. При этом расходы на приобретение новых системных блоков были списаны на материальные затраты единовременно.
