Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» (зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2001 № 2806), суды пришли к выводу об обоснованности и законности оспариваемых решений таможни. Суды исходили из доказанности таможней занижения обществом стоимости товаров на этапе совершения таможенных операций, несоответствия стоимости товара, увеличивающего уставный капитал, данным бухгалтерского учета общества. Суды указали, что спорные товары ввозились обществом в качестве вклада в уставный капитал, в графе 43 ДТ по проверяемым товарам указан резервный метод определения таможенной стоимости (шестой), при этом увеличения уставного капитала общества на сумму, утвержденную участниками общества, происходит за счет стоимости ввозимых товаров, то есть стоимость товаров должна соответствовать сведениям, зарегистрированным в налоговом органе (на основании оценки рыночной стоимости имущества и утвержденной оценкой общим собранием участников общества), а также с данными бухгалтерского учета. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы фактически сводятся
Означенное заключение сторонами не оспорено. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обязательство ПАО «АЭРОБРАТСК», с учетом положений ПБУ 8/2010 и Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, подлежит признанию в бухгалтерском учете и должно учитываться при расчете стоимости чистых активов. Таким образом, по состоянию на дату принятия решения о выплате дивидендов (24.05.2021) стоимость чистых активов с учетом кредиторской задолженности была ниже уставного и резервногокапитала , и являлась отрицательной: 291 450 000 руб. (активы) - 91 849 000 руб. (пассивы) - 3 041 523 521 руб. (пассивы) = - 2 841 922 521 руб. Поскольку общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов при наличии одного или несколько ограничений, указанных в пункте 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах, а судом установлено наличие у ПАО «АЭРОБРАТСК» на дату принятия акционером решения о выплате дивидендов
чистых активов Артели по состоянию на 31.12.2015, рассчитанных в соответствии с Приказом №84н, из полученной суммы надлежит вычесть фактически выплаченные истцу суммы - всего 71 913,75 руб. (дивиденды на дополнительные паевые взносы и кооперативные выплаты); кроме того, взыскать следует 129 415 руб. - сумму, составляющую 22% от стоимости доли Артели как участника Общества (с учетом чистых активов Общества на 31.12.2015). Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о необходимости в целях определения стоимости имущества, учитываемого при расчете причитающихся истцу 22%, вычесть из стоимости чистых активов (136 771 000 руб.) величину резервногокапитала как неделимый фонд (8 093 000 руб.) и величину уставного капитала, то есть паевой фонд (35 573 000 руб.); из полученной суммы (93 105 000 руб.) 22 % в денежном выражении составили 20 483 100 руб. Требование о взыскании 22% от стоимости доли Артели в уставном капитале Общества отклонено со ссылкой на то, что
определения чистой прибыли. Следовательно, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и принявшая решение о распределении чистой прибыли между участниками, должна определить чистую прибыль в соответствии с правилами бухгалтерского учета. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ установлены ограничения распределения прибыли общества между участниками общества и ограничения выплаты прибыли общества участникам общества. Так, общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества была меньше величины его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размеров в результате принятия такого решения. Общество также не может выплачивать своим участникам прибыль, решение о распределении которой принято между ними, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ стоимость чистых активов общества
налоговый орган организации обязаны лишь годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации (п. 8 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете). С учетом изложенного довод истца о том, что представленный ОАО «Облкоммунсервис» бухгалтерский баланс на 30.06.2013, не может быть рассмотрен судом, как промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, следовательно, не может быть принят в качестве доказательства по делу, суд признает несостоятельным. Кроме того, приказами от 28.03.2013 № 136, от 11.06.2013 № 264 единоличный исполнительный орган управления ОАО «Облкоммунсервис» принял решение о необходимости составления квартальной и полугодовой промежуточной отчетности. Уставный капитал ответчика составляет 202 345 тыс. руб. (п. 7.1 Устава), в обществе формируется резервный фонд в размере 5% уставного капитала (п. 11.7 Устава), что составляет 10 117,25 тыс. руб. Следовательно, размер уставного капитала и резервного фонда составляет 212 462,25 тыс. руб. Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерских балансов ответчика величина
договор с другой компанией, МУП «Жилкомхоз» право не имел. В случае если бы МУП «Жилкомхоз» не провел конкурс по выбору подрядчика, администрация бюджетные средства бы не выделила (т.5 л.д. 251,252, т.23 л.д. 88, т.24 л.д. 320, т.27 л.д.131) Свидетель свидетель 60, работавшая в должности главного бухгалтера в МУП «Жилкомхоз» с ДД.ММ.ГГГГ показала, что при вступлении ее в должность бывший главный бухгалтер ФИО4 никакие документы бухгалтерского учета и отчетности по бюджетному финансированию, акты аудиторских проверок предприятия ей не передавала. В главной книге остатки неиспользованного резервногокапитала были отражены на счете 82 в сумме 25 млн. рублей, но фактически на расчетных счетах предприятия данные денежные средства отсутствовали. Резервный капитал должен формироваться за счет чистой прибыли, тогда как на протяжении многих лет предприятие было убыточным. Остатки на счете 82 и счет 86 – целевое финансирование и иные поступления, являются пассивным счетом. В случае если понесенные убытки меньше выделенной суммы бюджетных средств, их остаток
при производстве уточненного расчета задолженности, в результате которого была уменьшена сумма изначально заявленных требований (л.д.81-82). На оплату приведенных в жалобе сумм ответчик ссылался в своих возражениях, данным доводам судом дана правильная оценка и указано на учет истцом данных сумм. Анализируя представленные ответчиком квитанции, судебная коллегия также дополнительно обращает внимание, что все произведенные ответчиком выплаты, кроме выплат от 28.10.2019, учтены в представленном истцом расчете. Суммы, оплата которых произведена ответчиком 28.10.2019 и чеки, которые им также приложены, представляют собой иные платежи - вступительный взнос, оплата резервного фонда и обеспечивающий взнос, задолженности по которым у ответчика не имеется и истцом ко взысканию не предъявлены. Так, как следует из пункта 3.3.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал », при получении потребительского займа пайщик вносит разово членский взнос в резервный фонд в размере 5% от суммы займа, обеспечивающий паевой взнос в размере 5% от суммы займа и ежемесячно оплачивает членские взносы в размере
