от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости"; Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"; постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных". 392.004Ф0392.16.Р.2809.18 Развитие Развитие объекта учета Серверное оборудование ИТКИ АИС ПФР, не входящее в состав ЦОД 650000.0 850000.0 850000.0 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.10.2015 N 1995-р "Об утверждении Концепции перевода обработки и хранения государственных информационных ресурсов, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в систему федеральных и региональных центров обработки данных"; распоряжение Правления ПФР от 31.07.2015 N 346р "Об утверждении архитектуры автоматизированной информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации нового поколения (АИС ПФР-2)"; распоряжение Правления ПФР от 01.12.2016 N 661р "О вводе
от 29.12.2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости"; Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"; постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных". 392.004Ф0392.16.Р.2809.18 Развитие Развитие объекта учета Серверное оборудование ИТКИ АИС ПФР, не входящее в состав ЦОД 1903391,0 950000,0 980000,0 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"; распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.10.2015 N 1995-р "Об утверждении Концепции перевода обработки и хранения государственных информационных ресурсов, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в систему федеральных и региональных центров обработки данных"; распоряжение Правления ПФР от 31.07.2015 N 346р "Об утверждении архитектуры автоматизированной информационной системы Пенсионного фонда
и информационно-аналитического обеспечения (Гарант, Консультант плюс, Кодекс и др.) в территориальных органах Росстандарта 172.00100172.16.Э.1465.01 Положительное заключение (неутв.) - 5976.6 5976.6 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Офисная техника территориальных органов Росстандарта 172.00100172.16.Э.1474.01 Положительное заключение (неутв.) - 4944.9 4944.9 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Офисная техника Центрального аппарата Росстандарта 172.00100172.16.Э.1469.01 Положительное заключение (неутв.) - 2535.1 2535.1 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Официальный сайт Росстандарта 172.00100172.16.Э.237.01 Положительное заключение (неутв.) 4 3705.1 3705.1 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Серверное оборудование в территориальных органах Росстандарта 172.00100172.17.Э.9782.01 Положительное заключение (неутв.) - 927.8 927.8 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Система электронной почты 172.00100172.16.Э.1504.01 Положительное заключение (неутв.) - 1000.0 1000.0 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Средства вычислительной техники Росстандарта. Рабочие станции 172.00100172.16.Э.1460.01 Положительное заключение (неутв.) - 4202.2 4202.2 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Средства вычислительной техники территориальных органов Росстандарта 172.00100172.16.Э.1466.01 Положительное заключение (неутв.) - 8586.1 8586.1 исключить запрещено Эксплуатация объекта учета Телекоммуникационная инфраструктура территориальных органов Росстандарта, обеспечивающая
общего назначения ФАС 161.00100161.16.Э.2814.01 Эксплуатация объекта учета Внутренняя телекоммуникационная инфраструктура 161.00100161.16.Э.2463.01 Эксплуатация объекта учета Телекоммуникационная инфраструктура, обеспечивающая внешнюю связь. Телефония. Интернет 161.00100161.16.Э.2821.01 Эксплуатация объекта учета Средства печати и копирования данных в ФАС России 161.00100161.16.Э.2827.01 Эксплуатация объекта учета ЕИС управления финансами 161.00100161.16.Э.2325.01 Эксплуатация объекта учета Автоматизированная система учета кадров ФАС России 161.00100161.16.Э.2822.01 Эксплуатация объекта учета Информационная безопасность сотрудников ФАС России 161.00100161.16.Э.2820.01 Эксплуатация объекта учета Внешние специализированные информационные ресурсы и базы данных 161.00100161.16.Э.2828.01 Эксплуатация объекта учета Серверное оборудование , не входящее в ЦОД 161.001.00161.16.Э.2829.01 2.5. Структурным подразделениям запрещается осуществлять закупки, не предусмотренные планом закупок, планом-графиком и планом информатизации. 2.6. Обоснование закупок: 2.6.1. При предоставлении информации для формирования плана закупок структурные подразделения ФАС России должны обосновать объект и (или) объекты закупки согласно форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555, исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Закона N 44-ФЗ, и установленных в соответствии
предмета лизинга необходимо программное обеспечение. При этом в силу пункта 3 статьи 22 Закона о лизинге риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки по общему правилу несет сторона, которая выбрала предмет лизинга. С учетом изложенного в случаях, когда поставщик имущества, который, в том числе, является ответственным за предоставление прав на необходимое для использования предмета лизинга программное обеспечение, был выбран лизингодателем, у лизингополучателя не наступает обязанность вносить лизинговые платежи при отсутствии возможности использования предмета лизинга в своей деятельности. Как установлено судами, предметом лизинга в настоящем деле является программно-аппаратный комплекс, состоящий из ряда компонентов: серверного узла, системы хранения данных, периферийного оборудования , суперкомпьютера, инженерных ПЭВМ, лицензий по перечню, приведенному в спецификации № 2 к договору лизинга. Указанный программно-аппаратный комплекс фактически является набором технических и программных средств, работающих совместно для выполнения определенных задач, в данном случае для организации виртуальных рабочих мест пользователей, и состоит
не оплате выполненных работ за февраль 2012г. по дополнительному соглашению № 3 от 20.12.2011г. на сумму 7 825 347 руб. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Изучив условия договора, в том числе Технического задания (в редакции дополнительного соглашения № 3), суд пришел к выводу о том, что договор имеет смешанный характер, поскольку предусматривает как выполнение работ (модернизация оборудования, установка операционных систем, установка обновлений серверного оборудования, и др.), так и оказание услуг ( учет серверного оборудования , мониторинг серверов и операционных систем, проверка состояния аварийной сигнализации, диагностика причин отказов серверов и серверных операционных систем и др.). Таким образом к отношениям сторон в рамках договора подлежат применению положения закона, регулирующие договоры подряда и возмездного оказания услуг. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
347 рублей (исх.№РСС-100-02/93 от 20.02.2012г.). Однако претензии истца ответчиком удовлетворены не были, выполненные за январь 2012г. по договору работы не оплачены. Анализ содержания договора, в том числе технического задания (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2011г. к договору), позволяет сделать вывод о том, что договор содержит в себе как элементы договора подряда (выполнение работ по модернизации оборудования, установке операционных систем, обновлений серверного оборудования и др.), так и договора возмездного оказания услуг ( учет серверного оборудования , мониторинг серверов и операционных систем, проверка состояния аварийной сигнализации, диагностика причин отказов серверов и серверных операционных систем и др.), поэтому его следует квалифицировать как смешанный договор и, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон как по договору подряда, так и по договору возмездного оказания услуг. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
о сборе средств, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями (с учетом частичного отказа от иска). Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по уплате средств для выплаты вознаграждения не исполнил, и удовлетворил исковые требования. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указал, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта возможности отнесения спорного оборудования к категории профессионального, не предназначенного для использования в домашних условиях, то есть к такому оборудованию, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как это определено статьей 1245 ГК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829. Установив, что часть импортированного ответчиком товара является профессиональным оборудованием как необходимая составная часть серверногооборудования , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца в
приведенные на листе 49 экспертного заключения, являются идентификаторами метрологически значимых частей (а не общими идентификаторами) программного обеспечения сервера. Оснований считать, что свидетельство об утверждении типа средства измерения выдано АО «УТСК» без проведения всех необходимых испытаний, не имеется. При изложенных обстоятельствах нельзя утверждать, что истцом используется программное обеспечение, отличное от программного обеспечения утвержденного свидетельством об утверждении типа средства измерения АСКУТЭ. Доводы ответчика о том, что согласно экспертному заключению система обеспечения единого времени на узлах учета и серверномоборудовании АСКУТЭ в июне-августе 2014 года не функционировала, отклоняются судом апелляционной инстанции. 05.09.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № Т-30201 в котором согласовали защиту доступа к настроечным параметрам путем ввода двухкомпонентного пароля. После введения пароля защиты на настроечные параметры, корректировка текущего времени посредством системы обеспечения единого времени в автоматическом режиме невозможно. Между тем, отсутствие автоматической корректировки не свидетельствует об отсутствии единого текущего времени на узлах учета и серверном оборудовании АСКУТЭ. Ответчик
