основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога и применяется налогоплательщиком наряду с бухгалтерским учетом. Применительно к статье 317 Кодекса налоговый учет заключается в отражении в первичных учетных документах (включая справку бухгалтера), в аналитических регистрах налогового учета сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушениедоговорныхобязательств в размерах, предусмотренных условиями договора. В отсутствие в договоре условия о размерах штрафных санкций или возмещения убытков у налогоплательщика-кредитора не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу. Следовательно, статья 317 Кодекса, толкование которой дано МНС России в
а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара. Проверив и признав верным расчет неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды удовлетворили данное требование в полном объеме. В части требования о взыскании штрафа, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о несоответствии размера санкции последствиям нарушения обязательства и посчитали возможным снизить подлежащую взысканию сумму в порядке статьи 333 ГК РФ. Довод общества о том, что штраф не является ответственностью за неисполнение обязательства и его размер не подлежит снижению, был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен как противоречащий условиям договора. Ссылки комбината на злоупотребление правом со стороны поставщика отклоняются с учетом установленного судами факта нарушения покупателем договорныхобязательств . Иные доводы заявителей также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг
в области лесных отношений, наделяются полномочиями по администрированию закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в числе которых: - начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним: - взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. В соответствии с данным Приказом аналогичные положения предусмотрены п.5.4 Положения о Департаменте лесного хозяйства Кемеровской области. Таким образом, Департамент лесного комплекса Кемеровской области является государственной организацией, которой законодательством РФ предоставлено право наложения санкций в виде штрафов и пеней. Следовательно, довод Общества о том, что Департаменту законодательством Российской Федерации не предоставлено право наложения каких-либо санкций, противоречит именно нормам законодательства РФ. Налогоплательщик так же, отмечает, что пени, предусмотренные договорами аренды земельных участков, являются пенями за нарушениедоговорныхобязательств . Факт их уплаты в бюджет в данном случае не имеет значения, поскольку пп.13 п.1 ст.265 НК РФ не ставит право на учет
лицах в нарушение требований пункта 2.6 договора и пункта 13 раздела третьего Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29 (далее - Порядок № 29н). По результатам проверки фондом начислен обществу штраф в размере 24 000 руб., который снижен до 9 000 руб. в связи с поступившими от общества возражениями (письмо от 20.09.2018 № 3707/20). Итого штраф в размере 9 000 руб. начислен за три случая нарушений срока предоставления данных о новых застрахованных лицах и сведений об изменении данных о ранее застрахованных лицах. Поскольку штраф в добровольном порядке обществом не оплачен, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая фонду в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 9 000 руб., суды исходили из недоказанности факта нарушения обществом договорныхобязательств и неправомерности начисления фондом штрафных санкций. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим
