и из своих материалов строительно-монтажных работ по реконструкции склада для хранения цемента, а именно - устройство фундамента, металлического каркаса, монтаж ограждающих конструкций и кровли (Сендвич-панели) на объекте Общества, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель №4, база УМТС. Стоимость работ по договору от 10.06.2010 №17 составила 4 664 225 рублей, с учетом суммы НДС (подпункт 2.1 пункта 2 данного договора). Выполнение работ подрядчиком производится с 21.06.2010 по 21.08.2010 (подпункт 3.1 пункта 3 данного договора). 09.07.2010 Обществом (заказчик) с ООО «Спецпромсервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №19 на выполнение своими силами, своими инструментами , механизмами и из своих материалов текущего ремонта кровли здания «Склад хранения цемента» на объекте Общества, расположенном по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель №4, база УМТС. Стоимость работ по договору от 09.07.2010 №19 составила 800 000 рублей, с учетом суммы НДС (подпункт 2.1 пункта 2 данного договора). Выполнение работ
компании «<данные изъяты>», 04.02.2021 обратился ранее неизвестный ему ФИО6, с которым был заключен договор купли-продажи винтоверта, зарядного устройства, двух батарей за 8000 рублей. 08.02.2021 пришел неизвестный мужчина и приобрел указанные предметы за 17500 рублей, данных о себе не оставлял. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «Спец» изъят договор купли-продажи от 04.02.2021 и копия расходного ордера от 04.02.2021. Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены копия договора возмездного оказания услуг от 18.01.2021, журнал учетастроительныхинструментов , из которого следует, что ФИО1 получил в аренду винтоверт, зарядное устройство, батареи. Из протокола осмотра документов следует, что винтоверт был приобретен ФИО2, а зарядное устройство и батареи – ФИО3 Приведенные выше и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности виновности ФИО9 в содеянном и дать правильную юридическую оценку действиям осужденного. Все доказательства, которые имели существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом исследованы. Нарушений
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия расходного кассового ордера на 8000 рублей, и копия договора № согласно которого ИП ФИО11 приобрела у ФИО5 №1 винтоверт марки «Hilti Sid 4-F22». Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 №2 и ФИО4 и листы из журнала учета строительных инструментов в количестве 13 листов, в котором содержаться сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получал батарею 925560447, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 получил в аренду винтоверт марки «Hilti Sid 4-F22», зарядное устройство марки «Hilti С 4/36-90», батареи 925560455 и 925560447. Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были осмотрены копии товарных накладных, свидетельствующей о приобретении ФИО3 №1 зарядное устройство марки «Hilti С 4/36-90» за 3 919,18 рублей, батареи 925560455 и 925560447 за 6 023,24 рублей.
