их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец, не желающий отказываться от самого товара, просит передать иной паспорт, не соответствующий фактически полученной машине. В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, занятая истцом позиция по настоящему спору противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, тогда как общество «НПП Инновации ТЭК» не отрицает фактическое использование шасси после капительного ремонта и со степенью износа, характерного для шасси подобного рода, 1980 года выпуска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поставщик считается надлежащим образом исполнившим обязанность по передаче Транспорта в момент подписания Поставщиком и Лизингополучателем Акта приема-передачи Транспорта либо товарной накладной и передачи Лизингополучателю Транспорта и в полном объеме вышеуказанных принадлежностей и документов, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации. В случае, если Стороны
17/113 сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 268922 руб. 18 коп. Таким образом, истец обратился с иском к ответчику о возмещении ему страхового возмещения в размере 148822 руб. 14 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа – 268922 руб. 18 коп. и размером страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика – 120000 руб. Ответчик (ООО «Регион транспорт») в предварительном судебном заседании пояснил, что между ответчиком и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло, г/н <***> без экипажа от 27.06.2012, согласно которому ответчик является лизингополучателем (акт приема-передачи автомобиля от 23.07.2012 № 3650). По данному договору ответчик получил арендную плату от ФИО1 в размере 7900 руб., что подтверждается распиской от 01.02.2013г. Ответчик также пояснил, что между ООО «РегионТранспорт» и ФИО1 не заключен трудовой договор, что подтверждается справкой от 01.02.2013. Кроме того, ответчик пояснил, что между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ООО «РегионТранспорт»
обществом в ходе проверки представлены путевые листы и товарно-транспортные накладные. Заполнение реквизитов путевых листов производится последовательно в соответствии с указаниями, утвержденными Приложением № 7 «Порядка изготовления, учета, заполнения и обработки путевого листа для грузового автомобиля» Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 (далее - Порядок заполнения путевых листов). В соответствии с пунктом 9.5 раздела II Порядка заполнения путевых листов в строках «Прицепы» записываются марки, государственные и гаражные номера прицепов и полуприцепов, выпускаемых на линию с автомобилем. Как следует из представленных обществом «Сибирь-1» путевых листов грузового автомобиля №3700 от 01.10.2010, №3848 от 02.10.2010, №3849 от 03.10.2010, №3905 от 04.10.2010, №4777 от 06.12.2010 полученное налогоплательщиком на основании договоров лизинга оборудование перевозилось от места нахождения продавца предмета лизинга (<...>) до местонахождения лизингополучателя (<...>) на автомобиле КАМАЗ 65116 госномер Х963АО с полуприцепом марки А496 госномер 96-45 (емкость с перемешивающим устройством тип (Е-П) объем 30 куб.м., бак аккумулятор, объем 69,5
транспортных средств, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были быть исполнены надлежащим образом. Следовательно, с учетом буквального толкования условий контракта и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь ввиду, что каждое частичное исполнение может быть идентифицировано с установлением объема и срока исполнения, при этом, каждая последующая поставка трамвайных вагонов уменьшала общую сумму неисполненных ответчиком обязательств. Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (лизингодатель) и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара (лизингополучатель ) заключен муниципальный контракт № 0842200002116000157-210403, предметом которого является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 10 трехсекционных низкопольных трамвайных вагонов (имущество) для нужд городского округа Самара. Согласно пункту 1.2 контракта лизингодатель в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю
автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № Принадлежность автомобиля истцу на момент заключения договора финансовой аренды подтверждается материалами дела, в том числе ПТС, сведениями РЭО ГИБДД, карточкой учета транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ и документами о смене наименования Общества и другими <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Общество передало Лизингополучателю ФИО1 указанное транспортное средство в исправном состоянии, без кузовных повреждений, в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику были переданы страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами договора. В силу п. 3.1 договора за пользование транспортомЛизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Согласно п. 3.6 договора Лизингополучатель осуществляет выплаты в соответствии с графиком лизинговых платежей, не позднее последнего дня текущего месяца независимо от фактического
(лизинге)", предусматривающими обязанность лизингополучателя вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и, исходя из того, что лизингодателю не был возвращен предмет лизинга после расторжения договора лизинга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО1 вернуть ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» транспортное средство Mercedes-Bens C180, ... В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки. При просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день
