Учет транспортных расходов в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства. Вопрос о том, может ли сотрудник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем учреждения здравоохранения по месту работы командированного, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, установленной нормами действующего законодательства <*>. -------------------------------- <*> Нормы возмещения стоимости проезда, расходов по найму жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим установлены Указом Президента РФ N 813, сотрудникам бюджетных учреждений , не являющимся гражданскими служащими, - Постановлением Правительства РФ N 729. В состав расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы включаются: страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по

учета бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 Кодекса (в периоде проверки 2010 года) и ст. 331.1 Кодекса (в периоде проверки 2011 года), в соответствии с которыми, если за счет бюджетных ассигнований, выделенных бюджетным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения четырех видов расходов (расходы на оплату коммунальных услуг, услуги связи, транспортный расходы на обслуживание административно-управленческого персонала, расходы на все виды ремонта основных средств) одновременно за счет двух источников финансирования (доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования), в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования). Таким образом, данный порядок предусматривает уменьшение доходов от предпринимательской деятельности бюджетного учреждения

цвет красный, год выпуска 2017 в результате съезда в кювет, в прямой причинной связи с столкновением с автомобилем «ИЖ2126-030», государственный номер <***>, VIN <***>, цвет синий. 4. Исходя из ответа на вопросы № 1, 2, 3, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет красный, год выпуска 2017, с учетом повреждений, полученных и относимых к событиям дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. 03.02.2021 поступило заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 3121/4-3, № 3122/4-3 (т. 3 л.д. 46-85). Определением суда от 04.02.2021 производство по делу № А76-20664/2020 возобновлено (т. 2 л.д. 96-97). САО «ВСК» представило письменные показания по результатам судебной экспертизы и уточненным требованиям (т. 3 л.д. 144-145), в которых указало, что процент износа судебным экспертом определен

при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. С 01 января 2011 года для бюджетных учреждений особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ. Согласно данной статье до 01.07.2012 указанные организации должны распределять отдельные виды расходов, обеспечение которых предусмотрено за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Такое распределение производится в отношении сумм расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств. Названные нормы не содержат запрета на пропорциональное распределение иных, кроме поименованных в пункте 3 статьи 321.1 Кодекса и в пункте 1 статьи 331.1 Кодекса, расходов, понесенных бюджетным учреждением . Принцип распределения расходов установлен также в статье 272 Кодекса, в пункте 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены

Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. Соблюдать требования, предъявляемые к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Обеспечивать соблюдение принципа эффективности при расходовании средств федерального бюджета. О результатах исполнения представления проинформировать Управление Федерального казначейства по Республике Карелия до 01.11.2018. В обоснование заявленного требования Учреждение указало следующее. По пункту 1 представления заявитель указал, что отражение Учреждением расходов по страхованию транспортных средств (страховых полисов ОСАГО), по приобретению неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение «СБИС ЭО-Базовый; Бюджет» на счете 120 «Расходы текущего финансового года» было сформировано правильно и не является нарушением требований бюджетного законодательства. Счет 40150 "Расходы будущих периодов" (вменяемое Учреждению нарушение пункта 302 Инструкции № 157н) предназначен для учета сумм расходов, начисленных учреждением в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. В тоже время согласно пункту 299 Инструкции

коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о взыскании с МБУ «Дорстрой» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с МБУ «Дорстрой» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба и судебных расходов. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2016 г. в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» в пользу ФИО1 ущерба размере 228600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5520 руб. и в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» в пользу ООО «Саратовское независимое управление