а также по легкосбрасываемым конструкциям не рекомендуется. 127. Прокладку трубопроводов на низких и высоких отдельно стоящих опорах или эстакадах допускается применять при любом сочетании трубопроводов независимо от свойств и параметров транспортируемых веществ. Трубопроводы с веществами, несовместимыми друг с другом, располагают на максимально возможном удалении друг от друга. При многоярусной прокладке трубопроводов в целях обеспечения безопасности рекомендуется располагать их с учетом следующего: трубопроводы кислот, щелочей и других агрессивных веществ - на самых нижних ярусах; трубопроводы веществ группы Б (а), Б (б) - на верхнем ярусе и по возможности у края эстакады ; трубопроводы с веществами, смешение которых может вызвать пожар или взрыв, - на максимальном удалении друг от друга. 128. Установка П-образных компенсаторов над проездами и дорогами не рекомендуется. Указанная установка компенсаторов допускается при наличии обоснования невозможности размещения их в других местах. 129. При прокладке на эстакадах трубопроводов, требующих регулярного обслуживания (не менее одного раза в смену), а также на
отключения этих трубопроводов при возникновении аварии на эстакаде. Указанные запорные устройства рекомендуется устанавливать на расстоянии 20 - 50 м от наливных эстакад и приводить в действие из операторной и непосредственно на железнодорожной эстакаде и с поста, расположенного на нулевой отметке у эвакуационных лестниц. 7.10. Максимальная безопасная скорость налива нефти и нефтепродуктов принимается с учетом свойств наливаемого продукта, диаметра трубопровода наливного устройства, свойств материала его стенок и определяется в проектной документации. 7.11. Ограничение максимальной скорости налива нефти и нефтепродуктов до безопасных пределов обеспечивается регулированием расхода посредством запорно-регулирующей арматуры на линии подачи нефти или нефтепродукта к железнодорожной эстакаде , а также перепуском части продукта во всасывающий трубопровод насоса. Автоматическое регулирование расхода перепускаемого продукта производится при поддержании постоянного давления в напорном трубопроводе подачи продукта на наливную железнодорожную эстакаду. 7.12. Для исключения образования взрывоопасных смесей в системах трубопроводов и коллекторов слива и налива предусматривается подвод к ним инертного газа или пара с использованием
кодекс) в отношении объектов технологических трубопроводов в результате их исключения из состава недвижимого имущества. Отказывая в удовлетворении требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 374, 375, 376, 381 Налогового кодекса, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для применения заявленной льготы по налогу на имущество. При этом суды исходили из того, что спорные объекты в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, относятся к сооружениям, спроектированы и смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах , постаментах, опорах), наличие которых обеспечивает прочную связь с землей. Доводы кассационной жалобы общества, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют
приватизации. В акте оценки по цеху 20 за инвентарным номером 360109 числится «эстакада стальная», за инвентарными номерами 360110 и 360111 - «эстакады в сборном ж/б». В инвентарных карточках учета основных средств формы № ОС-6 на балансе Завода числятся эстакады с указанными старыми инвентарными номерами. Завод считает, что, поскольку на момент приватизации приняло все три участка эстакады (акт оценки к плану приватизации), он является единоправным собственником данного сооружения несмотря на то, что в органах Росреестра на данное имущество не прошло процедуру государственной регистрации права собственности. На основании договора аренды муниципального имущества от 01.11.2019 № 1 на эстакаде расположены коммуникации, принадлежащие Обществу. В результате обследования эстакады комиссия сотрудников Завода установила, что на эстакаде расположены паропровод и трубопроводы горячей воды Общества: на участке стальной эстакады – на протяжении 1 437,5 пог.м, а на участках железобетонных эстакад – на протяжении 1 436,4 пог.м. Составила комиссионный акт от 13.04.2020. Стороны неоднократно заключали договор на оказание
работ по той же стоимости, по которой ООО «Лукос» выставляет эти работы заказчику ООО «ВВСК». Инспекцией на основании табелей учета рабочего времени, договоров подряда, актов сдачи-приемки выполненных работ установлен перечень работников ООО «Лукос», общее количество часов, объем работ по каждому работнику, выполнявшему работы на объекте «Комплексная реконструкция системы автоматического - пожаротушения НПС «Уса», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Усинск» и сделан вывод, что работники ООО «Лукос» на данном объекте самостоятельно выполнили указанные работы (т. 57 л.д. 93-136) . Так, по акту сдачи-приемки работ от 30.11.2011 подрядчиком ФИО41 на указанном объекте за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 выполнена антикоррозийная защита металлоконструкций кабельных эстакад приблизительной площадью 1050 кв.м., окраска ранее окрашенных трубопроводов приблизительной площадью 233 кв.м. (т. 57 л.д. 100). Общий объем выполненных работниками ООО «Лукос» работ по антикоррозийной защите металлоконструкций кабельных эстакад составил 4061 кв.м. и по окраске ранее окрашенных трубопроводов - 3129 кв.м., что фактически соответствует объему выполненных работ, выставленных
и перебазировку механизмов, прямо согласована условиями договора субподряда (пункты 4.2, 4.3 договора). Как следует из материалов дела и установлено судами, работы по договору на объекте выполнялись субподрядчиком с использованием спецтехники, привлеченной обществом «Энерго-Тех- Учет» по договорам № 10 от 19.06.2017, № 02/09 от 22.09.2017, № 01/07 от 26.07.2017 с третьими лицами: обществом «ТрансСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оказанные по названным договорам услуги полностью оплачены ответчиком, что подтверждено платежными поручениями № 46 от 18.12.2017 на сумму 1 008 200 руб. и № 18 от 05.03.2018 на сумму 235 000 руб. Из пояснений ответчика по встречному иску следует, что характер выполненных работ по договору субподряда предполагал изготовление опор технологической эстакады (эстакада это «подставка» под трубопроводы), монтаж опор технологической эстакады на объекте, монтаж технологических трубопроводов по смонтированной технологической эстакаде, монтаж кожухов на действующие трубопроводы УППН Кыласово. За все время выполнения работ экскаватор привлекался субподрядчиком и был необходим при разработке траншеи (выкопать траншею). Длина
основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенного понятия «линий электропередач», функционального назначения спорных объектов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что применение налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не правомерно в отношении следующих объектов: Главный корпус ТЭЦ-10 (инв. № 20110025-04), часть здания Главного корпуса ТЭЦ-2 (инв. № 20110201-02), здание водогрейной котельной (инв. № 20110209-02), часть здания РУСН-6кВ КРУ (инв. № 20110304-02), здание РУ (инв. № 910010200 0000502), теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2 (инв. № 20130410-02), трубопроводы обратной сетевой воды по ряду А и на эстакаде (инв. № 20130221-02). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности общества является производство и реализация электрической и тепловой энергией; основным средством производства являются ТЭЦ-10,
пункте 6.10.4.1 «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденном Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 № 288. Таким образом, размещение спорных трубопроводов в силу вышеприведенных требований предполагает надземное размещение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал обоснованный вывод, что первичные документы общества, согласно которым спорные технологические трубопроводы и эстакады являются отдельными инвентарными объектами учета налогоплательщика, не опровергают вывод налогового органа о наличии неразрывной связи спорных технологических трубопроводов с землей. Эстакады , опоры, на которых в соответствии с требованиями безопасности спроектированы и возведены спорные технологические трубопроводы, обеспечивают хоть и опосредованную, но прочную связь трубопроводов с землей, а также их стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, а их демонтаж нанесет существенный ущерб целостности всей конструкции и ее назначению. Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 (приведено в пункте 31 Обзора судебной практики
