на добавленную стоимость. Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению. Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 162.1, 171, 172 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума № 33, суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений. Суды признали доказанным вывод инспекции о том, что период возникновения права на вычет по спорным сумма НДС у инвестора приходится на 2008-2009 годы и 2013-2014 годы, учитывая, что условиями инвестиционных договоров предусмотрена передача объектов заказчиком инвестору после ввода их в эксплуатацию или поэтапно (не дожидаясь ввода в эксплуатацию). Также суды отметили, что в состав
руб.) и командировочных расходов работника (20586,18 руб.). Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает, что решение в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Следовательно, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за не уплату налога на прибыль. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на тематику информационно-консультационных услуг и занятий по повышению квалификации работников («Производство и применение в строительстве бетонных и железобетонных конструкций», «Реформа ЖКХ: привлечение частного капитала», «Особенности бухгалтерского и налогового учета у инвестора, заказчика и подрядчика в строительстве» и «Реконструкция заводов сборного железобетона»), которая не связана с основной деятельностью налогоплательщика: профессиональное участие на финансовом рынке ценных бумаг по осуществлению дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. При исчислении налога на прибыль 2004 и 2005 годы вышеуказанные суммы были включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. В результате выездной налоговой проверки ООО «Финансовая компания GLASS» межрайонной инспекцией ФНС России
акты по формам №№КС-2, КС-2, которые в данном случае не являются принятием результата строительных работ и определяют стоимость работ за отчетный месяц для целей исчисления вознаграждения. Нормами пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 НК РФ, Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций предусмотрено включение заказчиком в сводный счет-фактуру после завершения строительства объекта (отдельных этапов строительства) и по мере постановки на учет соответствующих объектов (основных средств) осуществленных заказчиком расходов по строительно-монтажным работам, по оплате поставщикам товаров (работ, услуг). Однако такой порядок не применяется к взаимоотношениям инвестора и заказчика по выплате вознаграждения по инвестиционному договору. В отношении услуг по организации строительства, оказанных заказчиком инвестору, счета-фактуры оформляются заказчиком и регистрируются в книге продаж в общеустановленном порядке. При этом стоимость данных услуг, в том числе суммы вознаграждения заказчика, в сводный счет-фактуру не включаются. У инвестора счета-фактуры по выплате вознаграждения хранятся в журнале учета полученных счетов-фактур и по мере принятия к вычету налога
