Учет учебно наглядных пособий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образовательных учреждений с учетом районных коэффициентов к заработной плате, установленных за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, а также отчисления по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также с учетом оплаты замен, больничных листов, учебных отпусков, компенсаций к отпуску и других выплат; расходы, непосредственно связанные с обеспечением учебно-воспитательного процесса (приобретение учебно-наглядных пособий , технических средств обучения, учебного оборудования (в т.ч. учебной мебели), расходных материалов, канцелярских товаров, оплату услуг связи в части расходов, связанных с подключением к информационной сети Интернет и платой за пользование этой сетью и др.); иные хозяйственные нужды и другие расходы, связанные с обеспечением образовательного процесса (обучение, повышение квалификации педагогического и административно-управленческого персонала образовательных учреждений, командировочные расходы и др.), за исключением расходов на

налоговой службы № 23 по РО о взыскании штрафных санкций в сумме 4074 рублей за непредставление сведений индивидуального предпринимателя (персонифицированного) учета за 2008 год в установленный законом срок, при участии: от заявителя: не явился, от заинтересованного лица: не явился, от третьего лица: не явился, установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к открытому акционерному обществу «Ростовскому областному магазину учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» о взыскании штрафных санкций в сумме 4074 рублей за непредставление сведений индивидуального предпринимателя (персонифицированного) учета за 2008 год в установленный законом срок. Заявитель в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению, приобщенному к материалам дела. Представитель ОАО «Ростовский областной магазин учебно-наглядных пособий , технических средств обучения и оборудования» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Телеграмма о времени и

истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по государственной пошлине в размере 3 762 руб. 92 коп. относятся на ответчика. С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера государственно пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины по иску до 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 262 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176, 257, 259Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Принять уточнение исковых требований. Суммой иска считать 111 481 руб. 05 коп. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тольяттинский областной коллектор учебно - наглядных пособий , технических средств обучения и оборудования» г. Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» 111 481 руб.

частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом изложенного налогоплательщик обязан доказать правомерность применения вычетов по НДС, а также реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми они заявлены. Как видно из материалов дела, в 2011-2012 годах Министерство образования Пензенской области (государственный заказчик) заключило с ООО «Пензенский учколлектор» (исполнитель) следующие государственные контракты: от 31.07.2012 №0155200002212001921-0131490-02 на поставку оборудования с программным и методическим обеспечением для экспериментальной деятельности в общеобразовательных учреждениях на сумму 89608025 руб.; от 27.10.2011 №0155200002211002305-0131490-01 на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для кабинета физики ГБОУ «Губернский лицей-интернат для одаренных детей» на сумму 2284080 руб.; от 27.10.2011 №0155200002211002310-0131490-02 на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для оснащения кабинета химии ГБОУ «Губернский лицей-интернат для одаренных детей» на сумму 1814521 руб. 20 коп.; от 10.11.2011 №310 на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для

ФИО4, ФИО5 подтвердили факт совместной работы с ФИО2 в спорные периоды в Ишимскои филиале Тюменского коллектора учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования (ранее в Ишимском филиале Тюменского базисного магазина В материалы дела представлена достаточная совокупность письменных доказательств, которая подтверждает факт работы ФИО2 С учетом изложенного суд находит доказанными факты выполнения истцом в спорные периоды работы: - с 25.03.1985 года по 25.11.1988 года в должности мл. продавца с переводом с 14.04.1986 года в должности продавца Ишимского филиала Тюменского коллектора учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования (Ишимского филиала Тюменского базисного магазина);- с 02.01.1989 года по 21.03.1992 года в должности товароведа Ишимского филиала Тюменского коллектора учебно-наглядных пособий , технических средств обучения и оборудования, что подтверждается и допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными трудовых книжек указанных лиц, а также иными письменными материалами, перечисленными в исковом заявлении (л.д. 75-78). При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению. В соответствии