выполненных по договору № 107-ДСА-09 от 04.12.2009. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 04.12.2009 заключен договор № 107-ДСА-09 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по автоматизации учета в ресторане путем ввода в эксплуатацию программного комплекса на основе программного обеспечения UCS R-Keeper (далее ПО) в объеме и по ценам, оговоренным заказчиком и исполнителем в Приложении № 1 («Расчет стоимости проекта») к договору, провести тренинги персонала заказчика на условиях, оговоренных сторонами в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять результаты работ по вводу программного комплекса в эксплуатацию, а так же оплатить их на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с
что на балансе ООО «Бельведер» никогда не состояли и не числились POS-терминал и кассовое оборудование (денежный ящик, принтер чеков), следовательно, исполнить решение суда в указанной части не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов о приобретении указанного оборудования. В судебном заседании суда первой инстанции 13.05.2019 представитель заявителя пояснила, что спорное оборудование приобреталось не ООО «Бельведер», а ФИО5 как физическим лицом. Вызванный в судебное заседание 13.05.2019 в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт установки программы для учета в ресторане iiko, но оформлялись ли документы, не смог вспомнить, подтвердил подпись и печать на представленной копии сублицензионного договора № 1404 от 25.08.2014, не смог вспомнить, продавал ли денежный ящик, принтеры, но подтвердил, что реализацией данного оборудования в указанный период занимался. Принимая во внимание, что в решении от 12.07.2018 по делу № А35-8268/2017 арбитражный суд со ссылкой на ст.ст. 9, 65 АПК РФ указал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества каких-либо
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15). Как следует из материалов дела, <дата>. между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО заключен договор энергоснабжения <номер> кафе «<...>», по адресу: <адрес>. <дата>. в ходе проверки надлежащей эксплуатации приборов учета в ресторане ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками филиала ПАО «МОЭСК» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. По данному факту был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ/001239/Р-ЮУЭ-ю. Сумма задолженности определена в размере 1975 502,85 руб. Из заявления ответчика от <дата>. видно, что ФИО2 просила переоформить договор электроснабжения <номер> кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, кирпичное строение, в связи со вступлением в наследство (л.д.63). Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,
объявлении при поиске работника на занимаемую должность. Фактически выплачивалась заработная плата в размере 50 000 рублей, из которых 12 300 руб. переводилось на банковскую карточку, а оставшаяся часть в размере 37 700 руб. передавалась наличными. Истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, каких-либо нареканий и взысканий не имела. Между тем, 01.07.2022 г., при выполнении своих должностных обязанностей она обнаружила, что ей закрыт доступ в программу «1 С-бухгалтерия» и в систему «АЙКО», предназначенную для автоматизации учета в ресторане . При этом вышестоящий руководитель руководитель проекта ФИО2, в течение рабочего дня требовала выполнения определенных задач, которые не могли быть выполнены по причине ограничения в доступе к рабочим программам. В переписке по «Вотсап» с руководителем проекта Истец поясняла, что ей закрыт доступ к программам. В это же время в кабинет бухгалтерии зашел охранник и объявил о том, чтобы она передала входной электронный ключ от кабинета, обеспечивающий проход на рабочее место. На вопрос о
