предприятия торговли и общественного питания, санитарной и пожарной служб, органов здравоохранения. Акт комиссии о приемке вахтового поселка в эксплуатацию утверждается руководителем предприятия. 3.5. В вахтовом поселке избирается общественный совет, который в своей работе руководствуется Положением о совете общежития, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Бюро ЦК ВЛКСМ от 30 января 1986 г. N 1-11/54-4а. 3.6. Проживание вахтового (сменного) персонала в период междувахтового отдыха в вахтовых поселках запрещается. 4. Режим труда и отдыха, учет рабочего времени 4.1. При вахтовомметоде организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных
полном объеме, а именно: -пункт 5 таблицы «Наличие разрешения от органов местного самоуправления региона строительства на ведение работ вахтовым методом» (по требованию заказчика); - пункт 6 таблицы «Подтверждение Комитета по труду и занятости региона ведения работ об отсутствии необходимых трудовых ресурсов» ОАО «Ленаэропроект» было направлено письмо №4142 от 26.09.2014, в ответ на которое заказчик отказался предоставить эти сведения (письмо от 29.09.2014 исх. № 4622-КП). За оставшиеся 10 дней раздел был полностью переделан без учета вахтового метода , но времени на исправления новых замечаний эксперта институту экспертиза не предоставила. Таким образом, истцом совершены разумные и добросовестные действия, направленные на получение положительного заключения. Доводы ответчика о том, что спорная сумма является гарантийным удержанием в связи с наличием недостатков выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не доказано, что сумма удержания соответствует стоимости устранения недостатков. Доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми, не представлено. Кроме этого, истец обосновал невозможность исправления без
том числе налоговый орган пришел к выводу об отсутствии субподрядных организаций. Согласно табелям учета рабочего времени, представленным суду, из 11 опрошенных только 1 работник в 2005 году находился на объекте Песцового месторождения в течение одного месяца, из четырех, и трех месяцев из пяти 2006 года, в которых осуществлялись работы спорными контрагентами. В связи с чем, суд первой инстанции, проанализировав показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что опрос проверяющими произведен произвольно, без учета вахтового метода , рабочие жили в вагон -городке ОАО «АК СУС-19», вагон -городок Газпромстройинжиниринг, в котором проживали рабочие ООО «Промстройресурс» и ООО «Неострой» находился на значительном расстоянии, причем никто не может пояснить точно либо в 20 км от места их проживания , либо в 3-4 км. Из всех показаний следует, что работники ОАО «АК СУС-19» жили обособленно. Рабочие не знают организаций не только субподрядчиков, но и подрядчиков и заказчиков, выполнение работ с которыми под сомнение
за фактическое время оказания услуг. Расчет ежемесячной стоимости услуг за каждый неполный месяц оказания услуг производится пропорционально количеству дней оказания услуг. При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что стоимость услуг не поставлена в зависимость от количества работников. Между тем, истец согласился с доводами ответчика и произвел расчет стоимости услуг за ноябрь 2018 г., исходя из количества работников на объекте, при этом определяя количество работников в 1 смене – 3 человека, с учетом вахтового метода оказания услуг. Довод жалобы о том, что в дополнительном соглашении № 3 к договору стороны согласовали стоимость работ, исходя из шести работников в месяц, апелляционный суд отклоняет, поскольку определенный истцом расчет был согласован самим ответчиком в письме №18-БК-2231 от 30.11.2018, исходя из численности работников исполнителя, привлеченных в целях исполнения обязательств по договору, которая составляет 6 человек, в смене - по 3 человека. В материалы дела представлен график работы за ноябрь 2018 г. работы
работы в трудовую книжку в соответствии с решением суда, мотивируя свои требования тем, что вступившим за законную силу постановлением суда установлено, что работодатель незаконно оформлял направление истца в районы Крайнего севера как направление на работу в длительные командировки, однако фактически он работал в районах Крайнего Севера вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако и после установления факта работы вахтовым методом работодатель не начислил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вахтового метода работы, не внес соответствующие записи в трудовую книжку о характере работы. Просил установить факт работы вахтовым методом и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период вынужденного простоя по вине работодателя, и начислить заработную плату с учетом вахтового метода работы после ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушает трудовые права истца на получение заработной платы в полном объеме. Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести доначисление
к ответчику, работодатель, направлял истца на работу в районы Крайнего Севера. Вступившим за законную силу постановлением суда установлено, что работодатель незаконно оформлял направление истицы в районы Крайнего севера как направление на работу в длительные командировки, однако фактически она работала вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако и после установления факта работы вахтовым методом работодатель не начислил ее заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вахтового метода работы, не внес соответствующие записи в трудовую книжку о характере работы. Просила установить факт работы вахтовым методом и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период вынужденного простоя по вине работодателя, и начислить заработную плату с учетом вахтового метода работы после ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушает трудовые права истицы на получение заработной платы в полном объеме. Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести доначисление
