оставшихся без попечения родителей, и оказания содействия в устройстве их в семьи необходимо организовать работу в строгом соответствии с Федеральным законом от 16.04.2001 N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей". Совместно с органами опеки и попечительства провести проверку соответствия количества детей, состоящих на учете в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, количеству детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях. КонсультантПлюс: примечание. Письмом Минобрнауки России от 08.10.2015 N ВК-2569/07 направлены Методические рекомендации по созданию и размещению в сети Интернет и средствах массовой информации видеосюжетов о детях, оставшихся без попечения родителей, а также иной производной информации указанной категории детей с целью реализации права детей жить и воспитываться в семье. Для активизации деятельности по семейному устройству детей целесообразно доступную российским гражданам информацию о детях, подлежащих семейному устройству, размещать на специально создаваемых сайтах, в региональных
по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды, частично отказывая в удовлетворении требований, указали на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний. Мотивируя данный вывод, суды исходили из того, что положенные в основу видеосюжета сведения получены от надзорных ведомств, оценка действиям истца дается с учетом мнения жителей, выступающих против строительства станции, видеосюжет размещен в средствах массовой информации с целью информирования о ситуации, а не для умаления деловой репутации истца. Суды также учитывали непредставление обществом доказательств того, что оспариваемые сведения являются порочащими его деловую репутацию. Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ). Учреждением заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование в видеоматериале ответчика «Травля неугодных депутатов утихла. Надолго ли?» видеосюжетов , исключительные права на которые принадлежат истцу, в общем размере 550 000 руб., в том
содержащим файл формата mp4 (приложение № 4 к протоколу осмотра доказательств), содержащим оспариваемый видеосюжет, из которого усматривается ссылка на официальный сайт телерадиокомпании, а также ссылки авторов сюжета на средство массовой информации, осуществляющего трансляцию видеоролика, суды установили факт публичного размещения как самого видеосюжета, так его письменного содержания на сайте http://tv-rb.ru, являющимся, как следует из общедоступных сведений сети Интернет, официальным сайтом телерадиокомпании, подтверждается. С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком. Отклоняя довод телекомпании о недоказанности трансляции оспариваемого видеосюжета в еженедельной телепрограмме «Новости» (предприятия ТРК «Башкортостан» РБ), суды исходили из того, что факт размещения оспариваемой информации на официальном сайте телерадиокомпании по смыслу изложенных разъяснений является достаточным доказательством факта распространения сведений, а также приняли во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих определить содержание новостного выпуска, вышедшего в эфир 16.02.2016, и тем самым проверить утверждения ответчика о том, что спорный видеосюжет в
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. С учетом изложенных нормативных положений отклоняются доводы жалобы о том, что Предприятие, зная о возбужденном арбитражном процессе, не сохранило материалы телепередачи. Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что само Общество при обращении в суд не воспользовалось правами, представленными нормами АПК РФ в целях обеспечения доказательств. Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе о представлении совокупности доказательств (видеосюжет эфира, меморандум к нему, лингвистическая экспертизы), не опровергают вывод судов, что в рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт распространения спорных сведений ответчиками. Данные доказательства получили правовую оценку судов в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ и правомерно отклонены,
к моменту составления актов работникам, данных о наличии вакансий по иным штатным единицам представленные ответчиком документы не содержат. Анализируя изложенное, с учетом доводов ФИО4 о работе без прогулов, показаний допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших факт систематического выполнения ФИО4 заданий руководителя ООО «Акваальянс ВладАлга» по поставке рыбы в магазин и столовую <данные изъяты>, его нахождения в рабочее время на территории цеха ООО «Акваальянс ВладАлга», документально подтвержденный отпуск им рыбы в розницу, а также с учетом видеосюжета об открытии производства по выращиванию рыбы с участием генерального директора ООО «Акваальянс ВладАлга» ФИО7 и начальника производства ФИО4, размещенного в сети «Интернет», впервые продемонстрированного на телевидении 5 июня 2017 года на телеканале «1-ый Тульский», характера работы истца в качестве начальника производства, не связанной с изданием каких-либо распорядительных документов, содержания, выданной на его имя 1 февраля 2017 года генеральным директором ООО «Акваальянс ВладАлга» доверенности, суд подвергает сомнению сведения табелей учета рабочего времени, находит их не
