- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю о взыскании 770 002 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ и 161 878, 86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 161 878, 86 руб. долга, 180 903 руб. в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9 855, 64 руб. госпошлины. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 с истца в доход федерального бюджета взыскано 13 678 ,45 руб. госпошлины, в пользу ответчика – 11 040 руб. в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы; исправлена арифметическая ошибка в решении, абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей
12.12.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства с применением ставки рефинансирования, составляющей 8,25% годовых, 25 503 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной. Решение вступило в законную силу 06.03.2014г. На основании указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС № 002637376 от 26.03.2014 года. С учетом частичной оплаты задолженность составила - 830 186,12 рублей - задолженность за тепловую энергию поставленную в ноябре 2013г., -286 рублей 44 копейки - проценты за период с 10.12.2013 по 11.12.2013, -18 597 рублей 02 копейки в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной. 3.) решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014г. по делу А17-356/2014 от 05.03.2014г. с ООО «Коммунальщик» в пользу ОАО «Водоканал» взысканы: 1 609 832 руб. 04 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2013г., 1 567 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 18.01.2014 и
сделки находился в залоге у банка по обязательствам предыдущего (до ответчика) собственника, на автомобиль был наложен арест по определению суда от 19.11.2014. Ссылаясь на передачу ему автомобиля, обремененного правами третьего лица, невозможность постановки автомобиля на учет в ГИБДД, предъявление к нему иска банка об обращении взыскания на автомобиль, истец просил о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы – ...., возмещении убытков ... (сумм за страхование гражданской ответственности при управлении этим автомобилем, за уплату госпошлины за постановку автомобиля на учет, за технический осмотр автомобиля, за оплату телеграммы ответчику, за парковку автомобиля и заправку автомобиля бензином в связи с поездками на заседание суда об обращении взыскания на автомобиль), возмещении судебных расходов. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.05.2015 иск удовлетворен частично: расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный ответчиками, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в счет стоимости транспортного средства ...., в возмещение убытков ...., в
указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 561 руб. 01 коп. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 050 руб. 70 коп., 5 000 руб. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме 3 561 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
именно из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства вытекающего из договора имущественного страхования.С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ... по ... в сумме 54 705 руб., так как с именно с ... истец узнал о нарушении своего права.Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный ответчиком судом также проверен и признан не верным.Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 705 руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 841 руб. 16 коп.ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия
