размере 61,3 млрд. рублей. В 2010 году предоставление государственных гарантий Российской Федерации по новым кредитам не предполагается, объем государственных гарантий Российской Федерации по ранее принятым обязательствам с учетом погашения кредитов, выданных в 2006 - 2007 годах, составит 38,1 млрд. рублей. Реализация мер подпрограммы обеспечит дополнительный ввод жилья в 2007 году общей площадью 3 млн. кв. м (или 5,3 процента общего прогнозируемого объема ввода жилья), в 2008 году - 11,8 млн. кв. м (или 18,7 процента), в 2009 году - 1,8 млн. кв. м (или 3,5 процента), а в 2010 году - 21,3 млн. кв. м (или 26,6 процента). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.02.2008 N 99, от 23.12.2009 N 1069) (см. текст в предыдущей редакции) Динамика распределения требуемой государственной и муниципальной поддержки по годам исходит из необходимости обеспечения максимально возможной поддержки увеличения ввода жилья в ближайшие годы, пока не получили развития механизмы привлечения средств частных кредиторов и инвесторов
судебных актов, предусматривающих обращение взысканий на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений и по искам к Артемовскому городскому округу (п. 2 Положения о финансовом управлении). Вместе с тем финансовое управление не является участником гражданских правоотношений, по которым возникают денежные обязательства, в силу чего не имеет самостоятельного правового интереса к этим отношениям. Положением о финансовом управлении предусмотрено, что данный финансовый орган администрации осуществляет ведение реестра расходных обязательств городского округа, ведение долговой книги, учет выданных муниципальных гарантий , исполнение обязанностей принципала, обеспеченных гарантиями, т.е. является органом исполнения местного бюджета, поэтому решение по настоящему делу не затрагивает его права и законные интересы. В связи с этим основания для привлечения финансового управления к участию в деле отсутствуют, кроме того, данный вопрос об участии финансового управления был разрешен судом в судебном заседании 18.03.2013, когда судом было отказано в соответствующем ходатайстве истца. Ссылка Администрации Артемовского городского округа на невозможность участия в судебном заседании представителя
инстанции на «16» июня 2008 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 413, телефон <***> (информацию о движении дела можно получить на сайте суда - http://novosib.arbitr.ru). 2. Прокурору представить: копию решения об утверждении местного бюджета Барабинского района Новосибирской области на 2006 год; письменный анализ соотношения размера гарантии с расходами бюджета Барабинского района Новосибирской области на 2006 год. 3. ПЕРВОМУ ОТВЕТЧИКУ представить: письменные пояснения относительно осуществления учетавыданныхмуниципальныхгарантий в 2006 году с документальным подтверждением; документальное подтверждения того факта, что муниципальная гарантия № 002/6-МГ-2006 не была исполнена; письменные пояснения относительно включения гарантии № 002/6-МГ-2006 в бюджет Барабинского района Новосибирской области на 2006 год; порядок выдачи муниципальных гарантий, утвержденный органом местного самоуправления Барабинского района Новосибирской области, действовавший в 2006 году (в случае его наличия). 4. ВТОРОМУ ОТВЕТЧИКУ представить свидетельство о регистрации в качестве юридического лица; отзыв на заявленные исковые требования с документальным подтверждением
выступил организатором проведения электронного аукциона на проведение паспортизации (государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в целях государственной регистрации права оперативного управления) в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2017 годы». Информация об электронном аукционе была размещена на официальном сайте размещения заказов в сети Интернет с реестровым номером закупки 0120200004715000521. 27.10.2015 по итогам аукциона ООО «ППК» признано победителем. 11.11.2015 заказчиком принято решение о признании победителя конкурса уклонившимся от заключения государственного контракта и об отказе в принятии банковской гарантии, выданной участнику закупки в обеспечение исполнения муниципального контракта а по проведению паспортизации, по причине ее несоответствия подпункту 5 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а именно, срок действия банковской гарантии не соответствует требованиям части 5 статьи 96 вышеназванного закона. Данные
контракту от 22.03.2016 №06-2016/С с учетом дополнительных соглашений) (т.12 л.д.1-2, 10-19, 40-45) и отчета по строительному контролю за выполнением по объекту за июль-август 2017 года (т.11 л.д.137-153). В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в отчете по строительному контролю за выполнением работ по объекту указано, в период после ввода Объекта в эксплуатацию (с 25.09.2017) повторно выполнялись работы по озеленению. Формы № КС-2, предъявленные генподрядчиком к оплате после ввода объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют о том, что иные работы были выполнены после ввода объекта в эксплуатацию, составление формы №КС-2 после завершения работ на объекте не запрещено законодательством. В подтверждение того, что работы выполнены в срок, податель жалобы ссылается на заключение от 28.08.2017 № 64, выданное Госстройнадзором Омской области о соответствии простроенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными по нижеследующим мотивам. Согласно пункту 3.3. муниципального контракта от 22.03.2016 № 06-2016/С
