Учет затрат на кадастровые работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договором аренды железнодорожных путей не было предусмотрено несение Обществом затрат на проведение кадастровых работ земельных участков, при этом в 2013 по бухгалтерскому и налоговому учету ООО ДВ Ремонт» в составе расходов по налогу на прибыль отсутствовали затраты по аренде железнодорожных путей, также отсутствовала и оплата за аренду ФИО6 В связи с этим, суд отклоняет, как неподтвержденные соответствующими доказательствами доводы Общества о правомерном учете затрат в сумме 92 895 руб. в составе расходов по налогу на прибыль, поскольку объект недвижимости находился во владении Общества и без проведения кадастровых работ было невозможно осуществлять хозяйственную деятельность. Таким образом, Общество неправомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль за 2013 затраты в сумме 92 895 руб. за кадастровые работы, выполненные ИП ФИО23 для ФИО6, не связанные с производственной деятельностью ООО «ДВ Ремонт» и не направленные на получение Обществом дохода, в связи с чем, в ходе проверки Инспекция правомерно исключила из состава расходов, уменьшающих

подготовке изменений технического учета объекта газораспределения, а также по внесению записи об изменений характеристик объекта в Единый государственный реестр недвижимости. При этом согласно пункту 13 соглашения о компенсации затрат, вызванных переносом (перекладкой), реконструкцией или ликвидацией объектов газораспределения, от 03.10.2014 № 931-ОКС-14 срок действия соглашения установлен с момента его подписания сторонами и до надлежащего исполнения всех условий. В пункте 12 соглашения о компенсации затрат, вызванных переносом (перекладкой), реконструкцией или ликвидацией объектов газораспределения, от 03.10.2014 № 931-ОКС-14 предусмотрено, что изменение условий соглашения, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон и оформляется в письменном виде. Проанализировав действия сторон при исполнении соглашения о компенсации затрат, вызванных переносом (перекладкой), реконструкцией или ликвидацией объектов газораспределения, от 03.10.2014 № 931-ОКС-14, суд апелляционной инстанции оценивает поведение истца по критериям противоречивости и несвоевременности, поскольку отказ ООО «ЮБК» как цессионария от соглашения осуществлен в июле 2019 года после проведения АО «Газпром газораспределение Белгород» кадастровых работ по подземному газопроводу

выполненных ООО «ТЗК» работ по государственному контракту от 12.05.2016 (полностью завершенных, сданных по акту сдачи-приемки работ от 12.12.2018 и учтенных в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2018 № 1) 567 782 Стоимость фактически выполненных ООО «ТЗК» работ по государственному контракту от 12.05.2016 (выполненные работы по земельным участкам, не успевшим пройти государственный кадастровый учет по причине расторжения контракта, не включенные в акт сдачи-приемки работ от 12.12.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2018 № 1) 501 991 Расчет стоимости контракта произведен в следующем порядке: Расчет стоимости землеустроительных и кадастровых работ на основании анализа рынка на дату проведения экспертизы. Перевод рассчитанной стоимости фактически выполненных работ по контракту на дату проведения экспертизы в стоимость на дату оценки - декабрь 2018 года - дату расторжения контракта, методом индексации с помощью корректирующих индексов. Применение к рассчитанной стоимости фактически выполненных ООО «ТЗК» работ по государственному контракту от 12.05.2016, коэффициента понижения

подтверждающие затраты, принятые к бухгалтерскому учету не представлены). 2.1. Согласно представленной карточке счета 08.03 за 9 месяцев 2014 отражены затраты по земельным участкам в сумме 2 768,84 тыс. руб., в том числе: - с кадастровым номером 35:24:0401005:162 в сумме 172,44 тыс. руб., - с кадастровым номером 35:24:0401005:211 в сумме 2 578,4 тыс. руб. При расчете затрат по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0401005:162 его стоимость взята в размере 958,0 тыс. руб., разница стоимости составляет 58,0 тыс. руб. (58,0 = 958,0 - 900,0), в том числе по 3-этажному дому 10,44 тыс. руб. (10,44=172,44-162,0). Согласно договору купли-продажи стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401005:211 составляет 2 500,0 тыс. рублей, разница стоимости составляет 78,4 тыс.руб.(78,4= 2 578,4 - 2 500,0). Таким образом, застройщик представил документы, подтверждающие приобретение земельных участков с кадастровым номером 35:24:0401005:162, 35:24:0401005:211 не в полном объеме. Согласно представленным копиям формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», формы КС-2 «Акт

ответчика) возможно предложить провести дополнительный расчет с учетом выводов экспертного исследования по вопросу 7 (эксперт оценщик ФИО9), а именно: - при применении затратного метода использовать «индексный метод» (п.п. 18-20 ФСО № 1) и произвести расчет затрат сторон на создание Объекта: Административного здания по адресу: <...> Октября, д. 60 (далее Объект) по состоянию на 2018г., базовым периодом установить III квартал 2015 года, как период предшествующий выдаче Разрешения на строительство от 11.11.2015 г. № 18-RU18303000-2269-2013. - при применении затратного подхода в оценке Объекта: Административное здание по адресу: <...> Октября, д. 60, учесть стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:020218:1, находящегося во владении сторон (п. 24 ФСО № 7). - по результатам проведенных расследований скорректировать расчет изменения долей сторон, после произведенных истцами улучшений Объекта в период с января 2015 г. по октябрь 2017 г., определенные экспертами при ответе на вопрос № 7, без дополнительной оплаты работы эксперта. Представитель ответчика с учетом пояснений представителя