Учет затрат при выполнении гособоронзаказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закупке продукции определяется исходя из определенного Порядком №200 состава затрат на ее производство и реализацию, включаемых в стоимость продукции, в виде суммы величин указанных затрат (в том числе с учетом факторов, снижающих эти затраты) и размера прибыли, определяемого в соответствии с разделом V настоящего Положения. Одним из методов госрегулирования цен на продукцию по ГОЗ, согласно п.6 ч. 1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе, является определения минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по ГОЗ с учетом средств, которые необходимы головному исполнителю, исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала, обеспечивающих выполнение ГОЗ, а также с учетом финансовой поддержки, оказываемой государством в целях выполнения ГОЗ. Согласно п.3, п.6 ч.2. ст.9 Закона о гособоронзаказе , госрегулирование цен на продукцию по ГОЗ основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя (исполнителя) и обеспечении прибыльности поставок продукции по ГОЗ. При этом в целях

Екатеринбурга и Свердловского УФАС России ООО "Альянс" представило документы из которых следует, что учет результата финансово-хозяйственной деятельности не отражен раздельно по виду деятельности и не содержит информации о принадлежности понесенных затрат к конкретному контракту. Оспаривая обоснованность постановления, заявитель ссылается на то, что согласно данных правил ООО "Альянс" раздельный учет затрат, связанных с выполнением обязательств по договорам поставок, заключенных с ООО «Астер-плюс» для выполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта с идентификационным номером 15161873875820900942000000. При этом предоставленные в материалы административного дела документы отражают учет затрат по каждому изделию, поставленному в адрес ООО «Астер-плюс», а также показывают финансовый результат произведенной реализации по гособоронзаказу . Таким образом, раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в том виде в каком его ведет ООО "Альянс" позволяет отразить все поступления и затраты по каждому контракту, заключенному с ООО «Астер-плюс». Однако, какие-либо документы, опровергающие выводы административного органа, заявителем не представлены. Более того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил,

и оплачен в полном объеме 18.12.2017. Для целей исполнения указанного контракта использовался действующий на момент заключения расчетный счет (объяснения защитника от 0404.2018). В протоколе об административном правонарушении от 12.08.2018 указано, что при рассмотрении дела № 93-АД-ГОЗ/2018 об административном правонарушении ФИО2 сообщила, что в Контракте от 04.04.2017 отсутствовали условия об открытии отдельного счета в банке для расчетов по контракту; об обязанности головного исполнителя по обеспечению раздельного учета затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, отсутствовал идентификатор государственного контракта, присвоение которого также предусмотрено требованиями Закона о гособоронзаказе , что ввело ООО «ТД «Урал Колос» в заблуждение относительно характера контракта и необходимости выполнения обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (объяснения ФИО2 от 07.05.2018 исх. № 2; вх. № 01-9485 от 11.05.2018). Вместе с тем, судом установлено, что закупка на поставку мяса кур (извещение № 0343100008317000043) проводилась за счет средств федерального бюджета, выделенных для обеспечение государственных нужд в рамках государственного оборонного

ОАО «МиассЭлектроАппарат» от 29.12,2018 № 126 утверждена Учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2019 год. Указанным документом предусмотрено ведение раздельного учета финансовых результатов, доходов и расходов по каждому контракту (заказу). Приказом генерального директора ОАО «МиассЭлектроАппарат» от 29.12.2018 № 130 утверждено «Положение по раздельному учету результатов финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа на 2019 год», где регламентирован порядок реализации осуществления учет затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа. Однако, как следует из материалов настоящего дела, в нарушение требований пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о гособоронзаказе и пунктов 3, 4 Правил № 47 ОАО «МиассЭлектроАппарат» не осуществляло надлежащее ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по установленной форме. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление предусматривает наказание за отсутствие ведения раздельного учета, который фактически велся, но в иной форме - не в соответствии с унифицированными формами учетной документации, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае ОАО «МиассЭлектроАппарат» приняло на