Учет займа с неопределенным сроком возврата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 26.02.2008 (с учетом дополнительных соглашений к нему), и правоотношения между компанией «Мин Кэпитал II ЛП», должником, ФИО1 и ФИО2 по договору залога от 26.02.2008, предметом залога которого являются 11 548 акций открытого акционерного общества «Сервис» (7 548 акций передано в залог ФИО1, 4 000 акций – ФИО2), составляющих 30 процентов уставного капитала общества. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске. Право на обращение взыскания на заложенное имущество у истца возникло согласно условиям договора займа 03.12.2009 в связи с невозвратом займа, тогда как данный иск предъявлен 26.12.3013, то есть за пределами срока исковой давности. Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику исчисления срока исковой давности по залогу не принимается, поскольку она касается обязательств с неопределенным сроком исполнения и условиями о действии залога до полного исполнения обязательств по возврату займа. Требования о

в размере 4400000руб. под 11% годовых (пункт 1.1. договора). Начисление процентов по договору начинается со дня поступления денежных средств на счет заемщика и по день возврата денежных средств займодавцу (пункт 1.3 договора). Срок возврата займа определен сторонами не позднее 14.09.2017 с момента предъявления требования Займодавцем, с учетом процентов, начисленных за период фактического пользования денежными средствами (п.1.4 договора). Согласно пункта 1.5 договора в случае, если Займодавец не потребует возврата суммы займа в указанный срок, договор считается продленным на неопределенный срок. Платежным поручением №309 от 19.09.2016 сумма займа была перечислена на счет заемщика. До истечения срока пользования займом истец не заявил требование о его возврате согласно пункту 1.4 договора. В этом случае в соответствии с условиями договора он считает продленным на неопределенный срок. 16.10.2018 истец направил ответчику требование о возврате займа 4400000 руб. и начисленных на него процентов в сумме 1005128,77 руб.. По данным выписки из ЕГРЮЛ истец ООО «Межрегионпроект» 03.12.2018

ответчик подготовил график платежей с окончательным сроком выплаты последней суммы задолженности – <.......> года. Однако денежные средства истцу возвращены были лишь в сумме 18 000 руб., потому истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика 1 282 000 руб. – основной долг, 19 535,52 руб. – проценты. Не согласившись с заявленными требованиями, Нижнетавдинское РАЙПО обратилось со встречным иском к ФИО4 о признании сделки недействительной в части. Требования мотивированы тем, что <.......> года между ФИО31 РАЙПО и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <.......> руб., на неопределенный срок, с уплатой процентов в размере <.......>% годовых, а заемщик обязан возвратить сумму займа с учетом начисленных процентов. В соответствии с п. 2.3 договора возврат денежных средств займодавцу производится путем письменного заявления. Если денежные средства заемщик не может вернуть займодавцу в полном объеме, займодавцу предоставляется возможность выкупа недвижимости. Вместе с тем, согласно п.п. «к»,